T-056 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Melania Valois Lozano Y Otros Vs. Departamento Del Choco Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inexistencia de perjuicio irremediable
- Inmediatez
- Subsidiariedad
- Término razonable de presentación
- Procedencia excepcional pago de acreencias laborales
- Inexistencia de negligencia en crisis económica o presupuestal no exime el pago de salarios
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. CONFIRMAR las sentencias proferidas por la Sala Unica de Decision del Tribunal Superior de Quibdo de fechas 1deg y 2 de agosto de 2002, respecto de los senores Wladimiro Cordoba Copete, Margarita Galindo Vente y Jose Diogenes Palacios Mosquera, con base en las consideraciones aqui expuestas.
- Segundo. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala Unica de Decision del Tribunal Superior de Quibdo del 2 de agosto de 2002, respecto de la senora Melania Valois Lozano. En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales al minimo vital y a la digna subsistencia.
- Tercero. ORDENAR al Departamento del Choco que de los recursos destinados para el pago de sentencias judiciales de la actual vigencia fiscal, se paguen los salarios debidos a la accionante Melania Valois Lozano, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia.
- De no ser posible el pago total de la obligacion dentro de dicho lapso, debera informar al juez de tutela de primera instancia, en forma motivada e indicando la forma como seran cancelados los salarios debidos a la accionante, pago que, en todo caso, no podra exceder de seis (6) meses.
- Cuarto. Por Secretaria General, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.