JurídicoESEN
Tutela ruling (T)February 1, 2011

T-030 de 2011

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Silvia Elena Wilches De Moreno·Respondent Tribunal Administrativo De Cundinamarca

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Orden al Tribunal Administrativo de Cundinamarca de dictar nueva sentencia
Acción De Tutela
  • Improcedencia prima facie para ordenar el pago de reajuste pensional
Derecho Al Reajuste De La Pension De Invalidez
  • Caso en que decisión del Tribunal Administrativo tiene un fundamento discriminatorio
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Mínimo vital, igualdad.

La accionante considera que la entidad accionada, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, al negar el reconocimiento del reajuste con el argumento de que se trata de una sustitución pensional por invalidez y no por vejez, vulneró sus derechos fundamentales al realizar una interpretación errada y arbitraria de los preceptos constitucionales.

La Sala considera que si se vulneró el derecho a la igualdad, pues este es un derecho que se realza ante la especial protección a las personas que por su disminución física, económica o mental, se encuentren en situaciones de debilidad manifiesta.

Concedida.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. REVOCAR el fallo proferido en abril 15 de 2010, por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccion Cuarta, que en su momento confirmo el dictado en enero 28 del mismo ano, por la Seccion Segunda Subseccion B, de la misma corporacion. En su lugar, se dispone TUTELAR los derechos a la igualdad y al minimo vital de la senora Silvia Elena Wilches de Moreno.
  2. Segundo. ANULAR, por ser manifiestamente contraria a la Constitucion Politica, la sentencia proferida en junio 4 de 2009 por la Seccion Segunda, Subseccion C del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, a la cual se ordena dictar nueva sentencia, en el termino maximo de cinco (5) dias habiles contados a partir de la notificacion de esta providencia, disponiendo el reajuste que corresponda, en acatamiento del derecho fundamental de igualdad, segun quedo precisado y aplicando el reajuste hacia el futuro, al igual que retroactivamente solo en cuanto a las mesadas pensionales en relacion con las cuales no hubiese operado el fenomeno de la prescripcion.
  3. Tercero. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 43cited by 3 →T-030/11C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992T-008/98 — Tutela Contra Sentencias Proferidas Por La Justicia Regional. Via De Hecho. Error En El Juicio Valorativo De Las Pruebas. Negada. Ver Auto 0 · cited 1,091 timesT-008/981998T-462/03 — Derecho De Peticion. Solicitud Pension De Vejez. Respuesta Pronta Y Oportuna. Regimen De Transicion. Compartibilidad Pensional. Tutela Contr · cited 1,088 timesT-462/032003SU.159/02 — Derecho A La Intimidad. Via De Hecho Por Defecto Factico En Juicio Penal. Defectos Sustantivos Y Procedimentales En Actuacion De Demandados. · cited 1,059 timesSU.159/022002T-522/01 — Derecho A La Libertad Igualdad Debido Proceso. Sustitucion De Medida De Aseguramiento Teniendo Como Criterio El Juez Competente Y No El Dere · cited 1,025 timesT-522/012001T-231/94 — Tutela Contra Providencias Judiciales. Via De Hecho. Contrato De Seguro. Liquidacion De Perjuicios. Concedida Parcialmente. · cited 1,016 timesT-231/941994T-1625/00 — Derecho Al Trabajo Libertad Debido Proceso Y Defensa. Tramite Del Recurso De Casacion. Interpretacion Judicial. Principios De Favorabilidad · cited 801 timesT-1625/002000T-1316/01 — Derecho A La Igualdad. Solicitud Incremento De Mesadas Pensionales. Tutela Como Mecanismo Transitorio. Perjuicio Irremediable Y Sujetos De E · cited 672 timesT-1316/012001T-257/18 — Libertad De Locomocion Y Accesibilidad Fisica De Personas En Condicion De Discapacidad En Transmilenio. · cited 8 timesT-257/182018T-983/12 · cited 8 timesT-983/122012T-011/22 — Derecho De Accesibilidad Y Libre Locomocion De Personas En Situacion De Discapacidad Visual. Vulneracion Por Falta De Mantenimiento Y Ausenc · cited 7 timesT-011/222022
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.