T-014 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Jose Francisco Delgado Maya·Respondent Tribunal Administrativo De Nariño Y Seccion Primera Del Consejo De Estado
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Cumplimiento oportuno
- Respeto
- Procedencia excepcional
- No existió arbitrariedad en la decisión ya que el Tribunal obró dentro de los parámetros indicados y dentro del legítimo ejercicio de la autonomía judicial
- Naturaleza
- Posible vulneración de derechos fundamentales cuando el juez excede su competencia
- Diferencias
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso cuya vulneracion alega un sujeto dentro de tramite administrativo, en vista de la determinacion de la seccion primera del consejo de estado de de acuerdo con la cual, la actuacion desplegada por el tribunal administrativo de nariño al proferir nueva sentencia de fondo, no constituye desacato frente a lo ordenado en sede de tutela por la subseccion a de la seccion segunda de la misma corporacion. <br>naturaleza del incidente de desacato, la posible afectacion de derechos fundamentales y la procedencia de la accion de tutela frente a las decisiones que a su termino se adopten. <br>en suma, el incidente de desacato es un instrumento procesal que propende por la garantia del derecho a la administracion de justicia en los eventos en que se ha omitida la puesta en marcha de todas las medidas tendentes a la materializacion de la proteccion de derechos fundamentales. <br>sin embargo, cabe precisar que las consideraciones que se hagan para decidir el incidente no pueden conducir a la reapertura del tema de fondo, decidido mediante sentencia. <br>igualmente se toco el tema del desconocimiento del precedente, para cuya viabilidad se exige, de parte del funcionario o la funcionaria judicial la exposicion de argumentos razonables. <br>analizado el caso concreto, se esclarecio que el tribunal administrativo no incurrio en desacato en vista de que la orden del consejo de estado no estaba dada a la revocacion del fallo, sino a su fundamentacion.
Tal disposicion fue acatada por el tribunal que, por tanto, no incurrio en actuacion censurable. <br>negada
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E
- Primero. LEVANTAR la suspension de terminos ordenada en este proceso mediante auto de fecha 15 de febrero de 2008.
- Segundo. MODIFICAR la sentencia proferida por la Subseccion A de la Seccion Segunda del Consejo de Estado el 28 de junio de 2007, en el sentido de DENEGAR la tutela solicitada.
- Tercero. LIBRESE por Secretaria General la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
- Cuarto.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.