JurídicoESEN
Unification ruling (SU)November 18, 2009Full bench

SU- de 2009

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Luis Eduardo Vives Lacouture·Respondent Corte Suprema De Justicia Sala De Casacion Penal

✓
Topic · hard data
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales De La Corte Suprema De Justicia
  • No conculcación del derecho al debido proceso y de defensa al negar apelación contra sentencia condenatoria constitucionalmente proferida en única instancia
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Clases de defectos
  • Alcance
  • Línea jurisprudencial
  • Procedencia excepcional
  • Requisitos generales de procedibilidad
Fuero Constitucional De Los Congresistas
  • Respaldo en la jurisprudencia nacional y en los ordenamientos y la doctrina foráneos
Fuero Del Congresista
  • Naturaleza y finalidad
Suprema De Justicia
  • Competencia para investigar y juzgar a Congresistas
8 topics · 12 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Debido proceso.

El actor interpuso acción de tutela debido a que la Sala de Casación Penal profirió una sentencia condenatoria en su contra, frente a la cual interpuso recurso de apelación, pero no se le dio trámite por cuanto el proceso es de única instancia, solicita que se amparen sus derechos y que la sentencia condenatoria sea examinada en segunda instancia.

La Corte hace una reiteración de jurisprudencia sobre las reglas jurisprudenciales a cerca de la procedencia excepcional de la acción de tutela contra sentencias judiciales, en el caso estudiado no encaja ninguna causal de las especiales de procedibilidad del amparo, y se reitera que la ausencia de una segunda instancia en el caso del juzgamiento de aforados, no conculca el debido proceso, ni el derecho de defensa, luego de analizar el proceso se encontró que no existe ningún tipo de irregularidad procesal y que por lo tanto no se encuentran vulnerados los derechos del actor.

Negada.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE
  3. NEGAR la tutela solicitada por Luis Eduardo Vives Lacouture, contra el auto proferido por la Sala de Casacion Penal de la Corte Suprema de Justicia, en agosto 20 de 2008.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceNilson Pinilla Pinilla
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.