C-990 de 2006
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Rafael Hernando Gamboa Serrano
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Rigor en el juicio que aplica la Corte al examinar demanda, no puede convertirse en un método tan estricto que haga nugatorio el derecho de los ciudadanos
- Concepto
- Indemnización por terminación unilateral
- Causales de terminación
- Fijación de indemnización por peritos es inconstitucional
- Partes
- Formulación de un cargo concreto de naturaleza constitucional
- Concepto de violación
- Improcedencia por cumplimiento de requisitos de la demanda
- Funciones
- Imposibilidad de administrar justicia
- Valor de sus dictámenes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Decreto 410 de 1971 artículo 1324 inciso 2° expresiones "fijada por peritos".
Se expide el código de comercio.
Contrato de agencia comercial.el demandante considera que la norma acusada viola los articulos 4 29 y 116 de la constitucion politica.el papel de los peritos y la imposibilidad para los mismos de administrar justicia.
El contenido del artículo 1324 del código de comercio en que se contienen las expresiones acusadas.
La declaratoria de inexequibilidad de las expresiones acusadas que se hace en la parte resolutiva de la sentencia no implican descalificación del peritazgo como medio de prueba ni comporta la imposibilidad para el juez de acudir en aplicación del segundo inciso del artículo 1324 del código de comercio al dictamen de peritos pues es claro que dentro de los medios de prueba que se encuentran a disposición de los jueces de acuerdo con las normas del código de comercio y del código de procedimiento civil a las que en subsidio éste remite (art. 2 y 822 c.
De c.) siempre estará entre otras la prueba pericial.
La inconstitucionalidad solamente concierne a las expresiones que fueron utilizadas por el legislador en el artículo 1324 del código de comercio cuyo alcance en este caso resulta contrario al texto superior pues dichas expresiones comportan la atribución de funciones judiciales a los peritos a quienes la constitución no reconoce tal posibilidad -contrario a lo que sucede por ejemplo con los árbitros quienes por expresa autorización del artículo 116 superior pueden ser habilitados por las partes de acuerdo con la ley para proferir fallos en derecho o en equidad- con el consecuente desplazamiento del juez en una función y labor que le son exclusivas.inexequible
What it decided
Holdings on Decreto 410/71. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E:
- Declarar INEXEQIBLES las expresiones "fijada por peritos" que hacen parte del inciso 2deg del articulo 1324 del Decreto 410 de 1971 "Por el cual se expide el Codigo de Comercio.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.