C-497 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Jose Manuel Martinez Gonzalez·Respondent Decreto Ley 2241/86
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Asigna un valor fundamental a la democracia en aspectos procedimentales y sustanciales
- Escenarios cuando se presenta empate entre las listas que compiten por una curul
- Inexistencia por cuanto la norma objeto de censura fue declarada exequible de manera condicionada
- Formas de procedencia
- Competencia de la Corte Constitucional
- Aplicación del principio pro actione
- Modelo de democracia participativa
- Principio de publicidad
- Definición
- Limitaciones
- Manifestación concreta del principio democrático
- Requisitos
- Función y competencias
- Definición
- Alcance general
- Postulados básicos para análisis de vigencia
- Solo se aplicara en casos en los cuales persiste el empate
- Desarrollo histórico
- Validez en elecciones
- Carácter secreto
- Sistemas de control de validez
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Pronunciamiento de fondo
- Adjudicación de curules
- Procedencia
- Adjudicación a listas que tengan una mayor cifra decimal
- Adjudicación en caso de empate
- Características
- Importancia
- No es absoluto
- Características del régimen político
- Definición
- Aplicación
- Improcedencia por no existir antes de Constitución de 1991
- Concepto
- Elecciones donde se utiliza
- Etapas
- Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 183 del Decreto Ley 2241 de 1986, por el cual se adopta el Código Electoral.
El actor considera que disposición acusada plantea una incompatibilidad entre el derecho de los ciudadanos a elegir directamente a los servidores que la Constitución señala y el sorteo como regla para resolver los casos de empate cuando dos o más candidatos obtienen igual número de votos.
Aduce que tal incompatibilidad vulnera el Preámbulo y los artículos 1º, 2º, 4º, 13, 29, 40, 258, 260, 303 y 314 de la Carta Superior.
La Corte considera que la disposición cuestionada no contradice el modelo de democracia incorporado en la Constitución de 1991, ni su carácter participativo, ni sustituye la voluntad popular como fuente del poder político ni, mucho menos, el derecho de los ciudadanos a elegir directamente a los servidores que la Constitución señala como de elección popular.
En consecuencia, la Sala Plena concluye que el artículo 183 del Código Electoral es EXEQUIBLE, de manera pura y simple, por los cargos estudiados en esta oportunidad.
What it decided
Holdings on Decreto 2241/86. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos ordenada por la Sala Plena de la Corte Constitucional mediante Auto 305 de 2017, en relación con el expediente radicado bajo el número D-11.996.
- SEGUNDO. Declarar EXEQUIBLE el artículo 183 del Decreto 2241 de 1986 "Por el cual se adopta el Código Electoral", por los cargos analizados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.