C-036 de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Maria Paula Martinez Arevalo·Respondent Codigo Sustantivo Del Trabajo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Clases
- Carencia actual de objeto
- Concepto de violación
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Exige que precepto demandado exista y mantenga su carácter obligatorio
- Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, pertinencia y suficiencia en los cargos
- Improcedencia
- Inexistencia de término común de comparación
- Requisitos
- Concepto
- Diferencias
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 103, numeral 2º del Código Sustantivo del Trabajo.
A juicio de la demandante, la disposición acusada vulnera el artículo 13 de la Constitución.
Teniendo en cuenta que la norma objeto de censura no se encuentra vigente en el ordenamiento jurídico y que adicionalmente no está produciendo efectos jurídicos, la Corte decidió declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo, por la carancia actual de objeto.
Sobre el particular precisó que, el preaviso no es una causal genérica para finalizar un vínculo laboral a término indefinido y que solamente se exige en casos taxativos, en virtud de la derogación del art. 48 del Código Sustantivo del Trabajo.
What it decided
Holdings on Decreto ley 2663/50. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion
- RESUELVE:
- Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo respecto del numeral 2o del articulo 103 del Codigo Sustantivo del Trabajo, por las razones expuestas en la parte motiva de esta sentencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.