C-358 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Inti Raul Asprilla Reyes·Respondent Ley 1882 De 2018
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inhibición por carencia actual de objeto
- Clases
- Sustracción de materia o carencia de objeto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 16 (parcial) de la Ley 1882 de 2018, por la cual se adicionan, modifican y dictan disposiciones orientadas a fortalecer la contratación pública en Colombia, la Ley de infraestructura y se dictan otras disposiciones, que modifica los numerales 6 y 7 del artículo 27 de la Ley 1508 de 2012.
El actor considera que la norma cuestionada, al autorizar a ciertas entidades territoriales a celebrar contratos para el desarrollo de proyectos de Asociación Público-Privada y destinar vigencias futuras para este propósito en el último año de gobierno, desconoce el voto programático consagrado en el artículo 259 de la Constitución.
Lo anterior, al impedir la ejecución plena del siguiente programa de gobierno, contenido en los respectivos planes de desarrollo y planes de inversión y presupuesto.
La Corte constató la ocurrencia del fenómeno de la carencia actual de objeto y, por ello, decidió declararse INHIBIDA de emitir pronunciamiento alguno, por cuanto la norma cuestionada no se encuentra vigente ni está produciendo efectos jurídicos.
What it decided
Holdings on Ley 1508/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- RESUELVE
- Declararse INHIBIDA de emitir pronunciamiento sobre la constitucionalidad del articulo 16 (parcial) de la Ley 1882 de 2018 que modifico los incisos 6o y 7o del articulo 27 de la Ley 1508 de 2012, por no encontrarse vigente ni estar produciendo efectos juridicos.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.