JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)December 3, 2014Full bench

C-948 de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice María Victoria Calle Correa

✓Claimant Miguel Angel Garces Villamil·Respondent Ley 1710 De 2014

✓
Topic · hard data
Ley Que Rinde Honores A La Santa Madre Laura Montoya Upegui Como Ilustre Colombiana
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Construccion De Mausoleo En Convento De Madre Laura En Medellin
  • Desconoce el principio de libertad religiosa
Ceremonia Con Propositos De Exaltacion De Un Evento O Personaje Religioso
  • Debe tener ese carácter y no uno de naturaleza gubernamental
Emision De Moneda Que Rinda Homenaje A La Madre Laura Montoya Upegui
  • La medida no se opone a la Constitución Política
Interpretacion Del Principio De Unidad De Materia
  • No puede rebasar su finalidad y terminar por anular el principio democrático
Ley Que Rinde Honores A La Santa Madre Laura Montoya Upegui Como Ilustre Colombiana
  • Pavimentación de carretera y declaración de Jericó como un municipio de alto impacto turístico, con la consecuente orden de promover obras de infraestructura, carecen de c
  • Principios de multiculturalismo y pluralismo religioso exigen adelantar el procedimiento de consulta previa a las comunidades indígenas y afrodescendientes
  • Demanda no planteó cargo por violación del derecho fundamental de consulta previa, pero en el curso de la argumentación asumida por la Sala Plena debía haberse hecho visib
  • Expresión “como ilustre santa colombiana” condiciona todo el articulado de la norma, restando eficacia al ejercicio hermenéutico que la propia Corte asumió para comprender
  • Propósitos
Principio De Laicidad Estatal
  • Jurisprudencia constitucional
Principio De Unidad De Materia
  • Aplicación no puede ser extrema
  • Jurisprudencia constitucional
Ley Que Decreta Gasto Publico
  • No requiere iniciativa gubernamental
Ley De Honores
  • Reglas jurisprudenciales existentes
Ley Honores
  • Características
Norma Sobre Construccion De Escultura De La Madre Laura Montoya Upegui
  • Inclusión de expresión “para los indígenas de América y el mundo católico” excede la finalidad de la ley y no resulta respetuosa de los pueblos indígenas
22 topics · 27 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra la Ley 1710 de 2014, por la cual se rinde honores a la Santa Madre Laura Montoya Upegui, como ilustre santa colombiana.

Según el demandante, la ley acusada desconoce los artículos 13, 19, 169 y 355 de la Constitución.

Previo análisis y reiteración de la jurisprudencia relevante acerca de las relaciones existentes entre el Estado y las Iglesias dentro del marco de la Constitución de 1991, en particular las recientes sentencias C-766/10 y C-817/11, la Corte consideró que la ley de honores estudiada no desconoce el principio de laicismo Estatal pues, aunque se dictó para rendir homenaje a una persona religiosa, el legislador halló también en dicha persona, méritos en asuntos asociados al diálogo y el acercamiento intercultural, dentro del contexto propio de la época en la que vivió, lo que dota a estas medidas de una justificación tanto laica como religiosa, y por lo tanto, las hace constitucionalmente válidas.

Sin embargo, al analizar de manera individual las distintas medidas adoptadas para rendir honores a Laura Montoya Upegui, la Corte declaró inexequibles las siguientes: (i) el artículo 3º, por el cual se autorizaba al Gobierno para consagrarla como patrona del Magisterio, por tratarse de una medida de carácter confesional; (ii) el artículo 4º, que ordenaba la construcción de un mausoleo en el Convento de la madre Laura Montoya, en Medellín, porque constituye una injerencia del legislador en asuntos privados de esa congregación; (iii) la expresión “como cuna de la evangelización indígena en América y el mundo moderno” contenida en el artículo 6º, por tratarse de una expresión incompatible con el respeto por el multiculturalismo que caracteriza nuestro orden constitucional, y (iv) el parágrafo del artículo 8º, en el que se ordenaba al Ministerio de Cultura presentar, en el término de 6 meses contados desde la promulgación de la Ley, un Plan de Desarrollo Turístico para el municipio de Jericó y su área vecina, porque implicaba una intromisión del Legislador en asuntos propios de las políticas públicas que debe implementar y desarrollar el citado Ministerio.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 1710/14. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 3Ley 1710/14STRUCK DOWN
Art. 4Ley 1710/14STRUCK DOWN
Art. 6Ley 1710/14STRUCK DOWN· phrase
Phrase struck down«como la cuna moderna de la evangelización para los indígenas de América y el mundo moderno»
Art. 8Ley 1710/14STRUCK DOWN· in part
Phrase struck down«parágrafo 8»
4 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. Primero. Declarar EXEQUIBLE la Ley 1710 de 2014, "por la cual se rinde honores a la Santa Madre Laura Montoya Upegui, como ilustre santa colombiana", por los cargos analizados en esta providencia, con excepcion de las expresiones o enunciados que en los siguientes numerales, se declaran inexequibles.
  2. Segundo. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 3o de la Ley 1710 de 2014.
  3. Tercero. Declarar INEXEQUIBLE el articulo 4o de la Ley 1710 de 2014.
  4. Cuarto. Declarar INEXEQUIBLE la expresion "como la cuna moderna de la evangelizacion para los indigenas de America y el mundo moderno", contenida en el articulo 6o de la Ley 1710 de 2014.
  5. Quinto. Declarar INEXEQUIBLE el paragrafo del articulo 8o de la Ley 1710 de 2014.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available3
Partial dissentLuis Ernesto Vargas SilvaPartial dissentJorge Iván Palacio PalacioPartial dissentMaría Victoria Calle Correa
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.