C-902 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Elmer Orejuela Rivera·Respondent Ley 1425 De 2010
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Existencia de cosa juzgada constitucional
- No desconoce el principio de progresividad, ni la prohibición de regresividad de los derechos sociales
- No establece una restricción injustificada al acceso a la administración de justicia, derivada de una presunta pérdida de eficacia de la herramienta constitucion
- No es una restricción irrazonable o desproporcionada del derecho político
- No vulnera el principio de igualdad y equidad de las cargas públicas
- Reglas interpretativas
- Sentido y alcance en la jurisprudencia constitucional
- Presupuestos en que se fundamenta
- No se regulan aspectos estructurales del ejercicio de los derechos fundamentales o de los mecanismos para su protección
- Regulación no está sometida a reserva de ley estatutaria
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad en contra de la Ley 1425 de 2010.
Por medio de la cual se derogan artículos de la Ley 472 de 1998 – Acciones Populares y de Grupo.
La demanda se sustenta en los siguientes cargos: 1º.
Omisión Legislativa Relativa. 2º.
Violación al principio internacional de progresividad y no regresividad en materia de mecanismos de protección de derechos económicos, sociales y culturales. 3º.
Vulneración al preámbulo y el contenido de algunos artículos de la constitución. 4º.
Violación de los principios constitucionales de prevalencia del interés general, trabajo, solidaridad y participación. 5º.
Violación de los principios de buena fe y confianza legítima. 6º.
Vicio material de competencia y procedimiento, por cuanto debió ser tramitada como una ley estatutaria y 7º.
Violación al límite de libertad de configuración del legislador en materia de derechos colectivos en detrimento de los artículos 1, 2, 88 y 89 de la Constitución.
La Corte concluye que no le asiste razón al demandante desde la perspectiva analizada, por cuanto la Ley 1425 de 2010, al eliminar los incentivos económicos de las acciones populares no reguló aspectos estructurales del ejercicio de derechos fundamentales o de los mecanismos para su protección, así como tampoco restringió el ejercicio de las acciones populares para la defensa de los derechos e intereses colectivos.
Se resuelve, ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-630-11 y declarar EXEQUIBLE la ley 1425 de 2010, en relación con el cargo de violación de la reserva de ley estatutaria
What it decided
Holdings on Ley 1425/10. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. ESTARSE a lo resuelto en la Sentencias C-630 de 2011, mediante la cual se declaro EXEQUIBLE la Ley 1425 de 2010, por los cargos analizados en esa sentencia.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE la Ley 1425 de 2010, en relacion con el cargo de violacion de la reserva de ley estatutaria.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.