C-687 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Jorge Heriberto Moreno Granados Y Otros·Respondent Ley 1425 De 2010
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No desconoce el principio de progresividad, ni la prohibición de regresividad de los derechos sociales
- No establece una restricción injustificada al acceso a la administración de justicia, derivada de una presunta pérdida de eficacia de la herramienta constitucion
- Existencia de cosa juzgada constitucional
- No es una restricción irrazonable o desproporcionada del derecho político
- No vulnera el principio de igualdad y equidad de las cargas públicas
- Cargos deben ser claros, ciertos, específicos, pertinentes y suficientes
- Obligación del demandante de exponer coherentemente los cargos por los cuales estima violado el ordenamiento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demandas de inconstitucionalidad contra la Ley 1425 de 2010.
Por medio de la cual se derogan artículos de la Ley 472 de 1998.
Acciones Populares y de Grupo.
Se acumulan expedientes por unidad de materia.
Los demandantes coinciden en afirmar que la derogatoria de los incentivos económicos en las acciones populares es una decisión que vulnera varios artículos de la Constitución, ya que entre otros aspectos, viola el derecho a la administración de justicia, desmotiva la presentación de acciones populares, fomenta la corrupción administrativa, crea una injusta desigualdad porque en el código civil aún se mantienen los estímulos a las acciones populares, dificulta la defensa y difusión de los derechos e intereses colectivos y vulnera los principios de unidad de materia y progresividad.
La Sala encuentra que los principales reproches que se plantean en las diferentes demandas se soportan en los mismos cargos que fueron analizados y desvirtuados por la Corte en pronunciamiento anterior.
Así mismo establece, que frente a otras acusaciones insinuadas en las demandas no se satisfacen las exigencias de certeza, especificidad, suficiencia y pertinencia necesarias, para abordar un examen de fondo, por la indebida formulación de los cargos.
Se decide ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-630/11, mediante la cual se declaró exequible la Ley 1425 de 2010.
What it decided
Holdings on Ley 1425/10. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del Pueblo y por mandato de la Constitución
- RESUELVE
- Primero. ESTARSE a lo resuelto en la Sentencias C-630 de 2011, mediante la cual se declaró EXEQUIBLE la Ley 1425 de 2010.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.