C-841 de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Marcel Tangarife Torres Y Felipe Mutis Tellez·Respondent Ley 1281 De 2009 Articulo 1
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No puede presentarse por personas jurídicas
- Oportunidad para definir si reúne los requisitos de procedibilidad
- Requisitos de procedibilidad
- Presentación personal
- Incumplimiento de requisitos de claridad, certeza, especificidad y pertinencia en los cargos
- Ineptitud sustantiva de la demanda por la no estructuración de un verdadero cargo de inconstitucionalidad
- Presentación por representante de persona jurídica en calidad de ciudadano
- Titularidad
- Presentación personal acredita calidad de ciudadano en ejercicio
- Ciudadano en ejercicio
- Ciudadano en ejercicio
- Precisión de grupos y criterios de comparación
- Requisitos en la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 1281 de 2009 “Por medio de la cual se modifica el parágrafo del artículo 37 de la Ley 769 de 2002, modificada por la Ley 903 de 2004”, Artículo 1 parcial, aparte acusado “Solamente se podrá hacer el registro inicial de vehículos nuevos, entendiéndose por estos los comercializados durante el año modelo asignado por el fabricante y los dos meses primeros del año siguiente.
No se podrá hacer registro de saldos de vehículos, excepto si son de fabricación nacional y sin importación”, el demándate considera que a través de esta norma el legislador le ha impuesto a los vehículos nuevos importados un plazo perentorio del año modelo asignado por el fabricante y dos meses más para efectos de adelantar su registro inicial, so pena de no poder obtener dicho registro el cual es condición previa e indispensable para su comercialización y circulación en el territorio nacional, convirtiéndose en una grave e injustificada restricción contraria a las disposiciones constitucionales contenidas en los artículos 1, 2, 13, 25, 58, 84, 158, 169, 333 y 334.
La Corte pasa a estudiar el alcance inicial de la demanda, se aclara que la acción de constitucionalidad es un derecho político exclusivo de los ciudadanos en ejercicio, se encuentra que en el presente caso se presenta una ineptitud sustantiva de la demanda, por lo tanto se decide inhibirse para emitir un pronunciamiento de fondo.
What it decided
Holdings on Ley 769/02. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- R E S U E L V E
- Declararse INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo respecto del inciso
- primero. del articulo 1deg de la Ley 1281 de 2009, por haberse presentado una ineptitud sustancial de la demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.