C-333 de 2012
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Marcela Patricia Jimenez Arango·Respondent Ley 975 De 2005, Articulo 67 Incisos 1 Y 3
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Principio constitucional y su desconocimiento podría sustituir la Constitución
- Regla constitucional en la administración pública, incluyendo la Rama Judicial
- Excepciones
- Jurisprudencia constitucional
- Importancia de la igualdad, la transparencia, el mérito y la necesidad de recurrir a concurso
- Eficacia
- Diferencia no puede justificar que en el primer caso se requiere cumplir las condiciones de elección pública con base en el mérito y en el segundo no
- Elección por mérito
- No es estatutaria ni tiene vocación de permanencia
- Importancia
- Valor fundamental en un Estado Social de Derecho
- Mérito como elemento esencial
- Criterios de la Corte Constitucional para determinar la constitucionalidad condicionada
- Criterio para provisión de cargos públicos dentro de la administración
- Jurisprudencia sobre nombramiento mediante lista de elegibles
- Designación debe efectuarse de la lista de elegibles vigente para los respectivos cargos
- Requisitos son los mismos exigidos para desempeñarse como Magistrado de Tribunal Superior de Distrito Judicial
- Requisitos de claridad, certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
<br>Demanda de inconstitucional contra los incisos 1º y 3º del artículo 67 de la Ley 975 de 2005, por la cual se dictan disposiciones para la reincorporación de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley que contribuyan de manera efectiva a la consecución de la paz nacional y se dictan otras disposiciones para acuerdos humanitarios.
El artículo precitado hace relación a la designación de magistrado de tribunales superiores de distrito judicial que se creen en virtud de la ley 975 de 2005 y a la conformación de los grupos de apoyo administrativo y social para estos tribunales.
La Sala considera que el Congreso de la República desconoce la regla constitucional según la cual “los empleos en los órganos y entidades del Estado son de carrera”, al indicar que los funcionarios judiciales encargados de adelantar los procesos en el contexto de la ley conocida como de justicia y paz, deben provenir de listas enviadas por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura y que esa misma Sala, podrá conformar los grupos de apoyo administrativo y social para esos tribunales, pero que la nominación de los empleos estará a cargo de los magistrados de los tribunales creados por la ley, sin precisar que la designación de unos y otros debe hacerse teniendo en cuenta la lista de elegibles vigentes.
Se declara la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA de los incisos demandados, en el entendido que a partir de la notificación de esta sentencia, los empleos a los que se hace referencia en los incisos acusados, deberán ser provistos de la lista de elegibles vigente para los respectivos cargos. <br> <br>
What it decided
Holdings on Ley 975/05. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Declarar EXEQUIBLES los incisos
- primero. y
- tercero. del articulo 67 de la Ley 975 de 2005, "por la cual se dictan disposiciones para la reincorporacion de miembros de grupos armados organizados al margen de la ley, que contribuyan de manera efectiva a la consecucion de la paz nacional y se dictan otras disposiciones para acuerdos humanitarios", por el cargo analizado, en el entendido que a partir de la notificacion de esta sentencia, los empleos a los que se refieren los incisos mencionados, deberan ser provistos de la lista de elegibles vigente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.