C-839 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Claimant Vanessa Suelt Cock Y Otros·Respondent Ley 906 De 2004, Articulo 101, Inciso 1
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Definición
- Jurisprudencia constitucional
- Suspensión o cancelación de registros obtenidos fraudulentamente
- Requisitos que se deben cumplir para que prospere el cargo
- Jurisprudencia constitucional
- Instrumentos internacionales
- Pilar fundamental
- Parámetros y estándares constitucionales
- Garantías para las víctimas de los delitos que se derivan de unos correlativos deberes para las autoridades
- Reglas jurisprudenciales
- Jurisprudencia constitucional
- Contenido y alcance
- Relación con la obligación del Estado de prevenir graves violaciones de derechos humanos
- Relación con el derecho a la reparación
- Principios de integralidad y proporcionalidad
- Objetivos según la jurisprudencia constitucional
- Fundamento
- Facultades que le permiten participar directamente sin intermediación del fiscal
- Papel asignado al Fiscal no excluye que las víctimas tengan derecho a intervenir en el proceso
- Facultad del fiscal y la víctima para solicitarla
- Criterios jurisprudenciales
- Jurisprudencia constitucional
- Alcance
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Desarrollo normativo
- Contenidos de dicha obligación
- Alcance y requisitos
- Jurisprudencia constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el inciso 1º del artículo 101 de la Ley 906 de 2004.
Los demandantes consideran que la norma acusada vulnera los artículos 1, 2, 93, 229 y 250 de la Constitución Política, al configurarse una omisión legislativa relativa que afecta los derechos de las víctimas.
Para la Corte, la víctima debe tener la misma facultad del fiscal de solicitar la suspensión o cancelación del registro de bienes obtenidos fraudulentamente, acorde con el derecho a la reparación que le reconoce la Constitución y los convenios internacionales sobre derechos humanos.
Se declara EXEQUIBLE el inciso demandado, en el entendido que la víctima también puede solicitar la suspensión del poder dispositivo de los bienes sujetos a registro cuando existan motivos fundados para inferir que el título de propiedad fue obtenido fraudulentamente.
What it decided
Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (22 points)
- PRIMERO. Declarar EXEQUIBLE el inciso
- primero. del articulo 101 de la Ley 906 de 2004 por los cargos analizados en la presente sentencia, en el entendido que la victima tambien puede solicitar la suspension del poder dispositivo de los bienes sujetos a registro cuando existan motivos fundados para inferir que el titulo de propiedad fue obtenido fraudulentamente.
- JORGE IVAN PALACIO PALACIO
- Presidente
- MARIA VICTORIA CALLE CORREA
- MAURICIO GONZALEZ CUERVO
- Magistrado
- Magistrado
- Ausente con excusa
- LUIS GUILLERMO GUERRERO PEREZ
- ALBERTO ROJAS RIOS
- Magistrado
- Magistrado
- NILSON PINILLA PINILLA
- GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
- Magistrado
- Magistrado
- JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB
- LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
- Magistrado
- Magistrado
- MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.