C-675 de 2005
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Luis Alberto Jiménez Polanco
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Diferencia con la reserva de ley
- Desbordamiento en regulación del Sistema Nacional de Evaluación de la Educación
- Evaluación del servicio de educación y de quienes lo prestan
- Competencia de los ministros para expedir regulaciones de carácter técnico u operativo con carácter residual y subordinado
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Ineptitud sustantiva de la demanda por incumplimiento del requisito de certeza
- Requisitos para su ejercicio
- Función de regulación por el Gobierno Nacional
- Derecho fundamental y servicio público con función social
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 115 de 1994 articulos 80 81 83 y 84.
Se expide la ley general de educación.
Evaluacion de la educacion de directivos docentes privados.
Institucional anual y examenes periodicos.
Corresponde establecer si al facultar al ministerio de educación nacional y al gobierno nacional para regular la evaluacion de la prestacion del servicio publico de educación quebranta los articulos 68 125 y 150 numeral 23 de la constitucion politica.
Inhibición para proferir decision de merito respecto del cargo formulado contra el articulo 83 de la ley 115 de 1994.
Procedencia del examen de constitucionalidad en relación con los articulos 80 81 y 84 de la misma ley por encontrarse totalmente vigentes.
Ejercicio de la potestad reglamentaria.
Inonstitucionalidad parcial de los articulos 80 81 y 84 de la ley 115 de 1994.
El poder reglamentario es un poder para desarrollar la ley no para reemplazar al legislador.
El poder reglamentario del gobierno se conserva dentro de estos limites.
Inhibida para proferir decision de merito respecto del cargo formulado contra el articulo 83 de la ley 115 de 1994 por ineptitud sustantiva de la demanda.
Inexequibles las expresiones "el ministerio de educacion nacional" y "el gobierno nacional reglamentara todo lo relacionado con este articulo" contenidas en el articulo 80; La expresión "según la reglamentación que expida el gobierno nacional" contenida en el articulo 81 y la expresion "por el ministerio de educacion nacional" contenida en el articulo 84 todos ellos de la ley 115 de 1994.
Exequibles por el cargo examinado los articulos 80 81 y 84 de ley 115 de 1994
What it decided
Holdings on Ley 115/94. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- R E S U E L V E:
- Primero. DECLARARSE INHIBIDA para proferir decisión de mérito respecto del cargo formulado contra el Art. 83 de la Ley 115 de 1994, por ineptitud sustantiva de la demanda.
- Segundo. DECLARAR INEXEQUIBLES las expresiones "el Ministerio de Educación Nacional" y "el Gobierno Nacional reglamentará todo lo relacionado con este artículo" contenidas en el Art. 80; la expresión "según la reglamentación que expida el Gobierno Nacional" contenida en el Art. 81, y la expresión "por el Ministerio de Educación Nacional" contenida en el Art. 84, todos ellos de la Ley 115 de 1994.
- En lo demás, DECLARAR EXEQUIBLES, por el cargo examinado, los Arts. 80, 81 y 84 de la Ley 115 de 1994.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.