Constitutional review ruling (C)June 1, 2004Full bench
C-561 de 2004
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Jose Manuel Diazgranados Riveira
✓
Topic · hard data
Recurso De Reposicion Contra Auto Que Decide Peticion De Nulidad De Actuaciones Del Comisionado. Procedencia
01
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
Legislador En Materia De Nulidad Procesal
- Disposición que una determinada causal solo sea alegada en determinada etapa del proceso
- Límites en señalamiento que determinada causal sólo puede alegarse en determinada etapa procesal
Legislador En Materia De Recursos Contra Decisiones Judiciales
- Limites en consagración o supresión
Legislador En Materia De Regulaciones Procesales
- Límite dado por la igualdad
Legislador En Materia Del Recurso De Apelacion
- Alcance de la discrecionalidad para determinar la procedencia como la oportunidad procesal para incoarlo y decidirlo
- Determinación de no procedencia en determinadas sentencias o autos
Principio De La Doble Instancia
- Excepciones introducidas por el legislador
- Excepciones no discriminatorias
- No es absoluto
- Actuaciones procesales que quedan cobijadas por el legislador
- Límites a excepciones introducidas por el legislador
- Supuestos a los cuales hace referencia expresa la Constitución
Nulidad Por Falta De Competencia Territorial Del Comisionado
- Oportunidad para alegación ante imposibilidad de estar presente al inicio de la diligencia
- Oportunidad para la alegación
Proceso Judicial
- Invocación oportuna de prerrogativas y derechos
- Cargas procesales de quienes intervienen
Recurso De Reposicion Contra Auto Que Decide Peticion De Nulidad De Actuaciones Del Comisionado
- Procedencia
Actuacion Procesal
- Trato legal discriminatorio entre personas relacionadas
Legislador En Materia De Recursos Contra Providencias Judiciales
- Limites al disponer la procedencia o no
Legislador En Regulacion De Nulidad Procesal
- Respeto del derecho de defensa
Legislador En Regulacion Del Proceso Judicial
- Amplio margen de discrecionalidad
Norma Procesal
- Determinación de cuándo resulta discriminatoria
Nulidad
- Alegato de su existencia dentro del término legal
Nulidad Por Falta De Competencia Territorial Del Juez Comisionado
- Alcance de la carga procesal respecto de la oportunidad para alegación
Regulacion Procesal Del Legislador
- Determinación de cuándo es contraria a la igualdad
17 topics · 26 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Codigo de procedimiento civil.
Art. 34 (p.) decreto 2282 art. 1 num. 10.
Poderes del funcionario comisionado.
Competencia del legislador en el ambito procesal.
Amplio margen de discrecionalidad.
No carácter absoluto de la doble instancia.
Derecho de defensa
Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02
What it decided
Holdings on Decreto 1400/70. Hard data, verified against the operative part — citable.
2 holdings · source: operative part of the ruling
·
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar EXEQUIBLE la expresión "el auto que la decida sólo será susceptible de reposición", contenida en el penúltimo inciso de la norma acusada, en relación con los cargos estudiados en esta providencia.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE el último inciso de la norma acusada, en el entendido de que la carga procesal que allí se impone no hubiere sido objetivamente imposible de cumplir por razones ajenas a la voluntad del solicitante.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
Appears in the rulingN1 · hard data
✓✓✓✓✓✓✓✓✓
Manuel José Cepeda Espinosa
Reporting justice
Alfredo Beltrán Sierra
Magistrado
Alvaro Tafur Galvis
Magistrado
Clara Ines Vargas Hernandez
Presidente
Eduardo Montealegre Lynett
Magistrado
Jaime Araujo Rentería
Magistrado
Jaime Córdoba Triviño
Magistrado
Marco Gerardo Monroy Cabra
Magistrado
Rodrigo Escobar Gil
Magistrado
04
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
constitutional review unification tutela
Cites13
C-1091/03Ley 794 De 2003. Art. 39 (P.): Modifica Codigo De Procedimiento Civil. Art. 386. Tramite Grado Jurisdiccional De Consulta En Sentencias Condenatorias De Primera Instancia Contra La Nacion Y Otros Representados Por Curador Ad Litem. Excepcion En Procesos EC-454/02Proceso Ejecutivo Hipotecario O Prendario. Mecanismos De Defensa Ante Improcedencia De Apelación Contra Mandamiento EjecutivoC-377/02Recurso De Reposicion En Accion Popular. Autos Dictados Durante El TrámiteC-040/02Principio De La Doble Instancia En Proceso Penal. Excepción A Fueros EspecialesC-1512/00Decreto 2282 De 1989. Art. 1 Num. 174 Incs. 4 Y 6 (P.) Que Modifico El Art. 356 Del Codigo De Procedimiento Civil. Reglas Procesales Como Desarrollo Del Debido Proceso. Existencia De Carga Procesal Como Forma Propia De Juicios Civiles Para El Tramite Del Recurso De Apelacion. Principio De Gratuidad De La Justicia. Exequible.T-323/99Debido Proceso. Libre Acceso A La Admon De Justicia. Via De Hecho. No Se Tramito Oportunamente El Recurso De Apelacion Interpuesto. Homicidio De Alvaro Gomez. Negada.
See all 13 →Cited by33
C-414/22Competencia Del Consejo De Estado. Garantía De La Doble Conformidad. Competencia De La Sala Plena De La Sección Tercera Para Conocer Del Recurso De Apelación De Sentencia Condenatoria Emitida Por La Sección Tercera.C-353/22Demanda Laboral. Multa Por Rechazo De La Demanda.C-099/22Deberes De Las Partes Y Sus Apoderados. Abstenerse De Solicitar Al Juez La Consecución De Documentos Que Podían Obtener Por Sus Propios Medios. El Juez No Tiene Que Decretar Pruebas Que Habían Podido Obtenerse Por Las Partes.C-210/21Casación. Inadmisión De La Demanda De Casación. Improcedencia Del Recurso.C-420/20Medidas Para Implementar Las Tecnologías De La Información Y Las Comunicaciones En Las Actuaciones Judiciales, Agilizar Los Procesos Judiciales Y Flexibilizar La Atención A Los Usuarios Del Servicio De Justicia, En El Marco Del Estado De Emergencia Económica, Social Y EcológicaC-086/16Carga De La Prueba. Facultad Del Juez De Oficio O A Petición De Parte Distribuir Esta Carga Entre Las Partes.
See all 33 →The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.