C-409 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Juan Carlos Henao Pérez
✓Claimant Manuel Antonio Echavarria Quiroz
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Condicionamiento para su procedencia
- Propósito
- Sujetos legitimados para solicitarla
- Definición
- Prueba para acreditar su existencia
- Elementos esenciales
- Concepto
- Vulneración por norma que faculta a la aseguradora para acudir o no a la conciliación dentro del incidente de reparación integral
- Vinculación del asegurador en la decisión que ponga fin al incidente
- Instancia procesal para hacer efectiva indemnización de la víctima por parte del civilmente responsable
- No es absoluta
- Delimitación del derecho a la reparación integral
- Momentos procesales para citar al asegurador
- Sujeto legitimado para solicitar la citación del asegurador
- Mecanismo de justicia restaurativa
- Oportunidades para intentarla y trámite
- Interés público
- Condiciones para su procedencia
- Citación del asegurador en incidente de reparación integral en proceso penal
- Incidente de reparación integral
- Modelo alternativo de enfrentamiento de la criminalidad
- Alcance en incidente de reparación integral de las víctimas
- Elementos
- Integración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 906 de 2004, articulo 108 (parcial).
El articulo en cuestion regula lo atinente a la citacion del asegurar en eventos en que se lleva a cabo la conciliacion de que trata el articulo 103 de la precitada ley.
Justamente, el cargo se centra en que la norma acusada concede a la aseguradora convocada en el incidente de reparacion integral la prerrogativa de que su citación opere unicamente para los efectos de la referida audiencia, lo cual desconoce los derechos de la victima. <br>la sala plena coligio, de una parte, que haber establecido la asistencia potestativa a la referida audiencia, no resulta conforme a los mandatos superiores que protegen a la victima y propugnan por su derecho a lograr la reparacion integral.
Lo anterior, en vista de que las hipótesis que tendrian lugar en ese sentido, podrian generar que no se logre vincular a la aseguradora, o que no se pueda hacer efectivo el seguro como forma de reparacion. <br>empero, se sostuvo que debe entenderse que la norma permite la participacion ordinaria en la audencia del articulo 103, con la salvedad de que excepcionalmente, por economia procesal, se puede pedir la citacion de la empresa aseguradora. <br>se declaro, entonces, la inexequibilidad de las expresiones “exclusivamente” y “quien tendra la facultad de participar en dicha conciliacion”, y la exequibilidad de la expresion “para efectos de la conciliacion de que trata el articulo 103”.
What it decided
Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. Declarar INEXEQUIBLES las expresiones "Exclusivamente" y "quien tendra la facultad de participar en dicha conciliacion" contenidas en el articulo 108 de la Ley 906 de 2004.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE la expresion "para los efectos de la conciliacion de que trata el art. 103" del articulo 108 de la Ley 906 de 2004, por el cargo analizado en este proceso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.