C-406 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Revision Constitucional Al Proyecto De Ley Estatutaria 189/11 Senado Y 104/11 Camara (Acumulado Con El Proyecto De Ley 109/11)
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No puede ser reelegido de forma inmediata
- Prohibición expresa de reelección inmediata
- No pueden ser reelegidos para el período inmediato
- Cumple funciones de Contraloría pues tiene a su cargo la vigilancia de la gestión fiscal de la Contraloría General de la República
- Prohibición de reelección inmediata
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Constituye una manifestación concreta de los principios de colaboración armónica y separación de poderes
- Corte debía determinar qué implicaciones tenía para el legislador el hecho de que en la Constitución existan compromisos reforzados
- No es aplicable para el periodo inmediato
- Contenido
- Importancia
- Elementos de juicio que permiten verificar el cumplimiento de este principio
- Modificación que ha pretendido introducir el legislador estatutario contradice los principios de equilibrio de poder
- Permitir reelección inmediata del Auditor General, iría contra el principio de separación de poderes establecido en
- Asunto que en esta oportunidad ocupa a la Corte, está íntimamente ligado a la historia y a la teoría del sistema de
- Exequibilidad condicionada
- Trámite legislativo
- Jurisprudencia constitucional
- Improcedencia pese a no haber prohibición expresa
- Alcance de la expresión “considerar” un proyecto de ley en la próxima sesión
- Inexistencia de vicio, cuando a pesar de la ruptura de la cadena de anuncios, en sesión anterior a la de aprobación del proyecto, éste fue anunciado para votación
- Jurisprudencia constitucional
- Interpretación restrictiva no implica prohibición de introducción de temáticas o asuntos propios del legislador ordinario
- Jurisprudencia constitucional en que se incluyen materias que no están sujetas a dicha categoría especial de ley
- Características según la jurisprudencia
- Reserva de ley estatutaria
- Función electoral del Consejo de Estado
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Carácter integral y definitivo
- Alcance
- Características
- Competencia
- Importancia
- Jurisprudencia constitucional
- Contenido y alcance
- Función electoral
- Consagración no es ajena a la rigurosidad propia de una ley estatutaria
- Ambito competencial del Consejo de Estado
- Mecanismo adecuado es la reforma constitucional
- Reserva de ley estatutaria
- Requisitos ordinarios y especiales en trámite legislativo
- Contexto histórico
- Jurisprudencia constitucional
- Estrecho enlace con el principio de igualdad, la separación del poder y el principio de participación democrática
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Revisión constitucional al Proyecto de Ley Estatutaria No. 189/11 Senado, 104/11 Cámara (acumulado con el Proyecto de Ley 109/11), por medio de la cual se modifica el numeral 9º del artículo 35 de la Ley 270 de 1996.
Agotado el examen del proyecto de ley estatutaria, tanto en su aspecto formal como material, la Corte concluyó que se cumplieron a cabalidad los procedimientos exigidos por la Constitución y el reglamento del Congreso para una iniciativa de esa naturaleza.
No obstante lo anterior, consideró que la posibilidad de reelección del Auditor General prevista en el proyecto, no resulta aplicable para el período inmediato.
Se decidió, declarar EXEQUIBLE por su aspecto formal, el Proyecto de Ley Estatutaria No. 189/11 Senado, 104/11 Cámara (acumulado con el Proyecto de Ley 109/11).
Declarar EXEQUIBLE por el contenido material, su artículo 1º, en el entendido de que el Auditor General de la República no podrá ser reelegido para el período inmediato y, declarar EXEQUIBLE, por el contenido material, su artículo 2º.
What it decided
Holdings on Ley 270/96. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- Primero. Declarar EXEQUIBLE, por su aspecto formal, el Proyecto de Ley Estatutaria No. 189 de 2011 Senado, 104 de 2011 Camara (acumulado con el Proyecto de Ley No. 109 de 2011) "por medio del cual se modifica el numeral 9o del articulo 35 de la Ley 270 de 1996".
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE, por el contenido material, el articulo 1o del Proyecto de Ley Estatutaria No. 189 de 2011 Senado, 104 de 2011 Camara (acumulado con el Proyecto de Ley No. 109 de 2011) "por medio del cual se modifica el numeral 9o del articulo 35 de la Ley 270 de 1996" en el entendido de que el Auditor General de la Republica no podra ser reelegido para el periodo inmediato.
- Tercero. Declarar EXEQUIBLE, por el contenido material, el articulo 2o del Proyecto de Ley Estatutaria No. 189 de 2011 Senado, 104 de 2011 Camara (acumulado con el Proyecto de Ley No. 109 de 2011) "por medio del cual se modifica el numeral 9o del articulo 35 de la Ley 270 de 1996".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.