JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)May 26, 2010Full bench

C-398 de 2010

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

✓Claimant Objeciones Presidenciales·Respondent Proyecto De Ley 28/07 Senado Y 341/08 Camara

✓
Topic · hard data
Objeciones Presidenciales A Proyecto De Ley Sobre Medidas Especiales De Proteccion Para Personas Que Padecen Epilepsia, Se Dictan Principios Y Lineamientos Para Su Atencion Integral
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Inhibicion De La Corte Constitucional En Objecion Presidencial
  • Procedencia por incumplimiento de exigencias de procedibilidad
  • Ausencia de argumentos mínimos para que la Corte asuma el análisis de constitucionalidad
Objeciones Presidenciales De Inconstitucionalidad
  • Límite temporal de las cámaras para insistencia
Objecion Presidencial
  • Trámite en el Congreso de la República
  • Término para la formulación
Proyecto De Ley Que Regula La Atencion De Personas Que Padecen De Epilepsia
  • No desconoce ámbito competencial de la Superintendencia de salud
  • No pretende sustituir el SGSSS
  • No afecta unidad sistemática del servicio de salud
  • No sujeto a trámite de ley estatutaria
Seguridad Social
  • Doble connotación
Control De Constitucionalidad De Objecion Presidencial
  • Insistencia de las Cámaras como presupuesto de procedibilidad
Corte Constitucional
  • Llamado de atención al Congreso respecto de la eventual regulación aislada del Sistema General de Seguridad Social en Salud
Derecho A La Salud
  • Condición de fundamentalidad
Sentencia De Objecion Presidencial
  • Efectos de cosa juzgada relativa
Principio De Unidad De Materia En Objeciones Presidenciales
  • Argumentación insuficiente para demostrar su vulneración
Reserva De Ley Estatutaria
  • Criterios para determinar los asuntos que requieren de su trámite
  • Línea jurisprudencial
  • Materias sometidas a reserva de ley estatutaria
22 topics · 29 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad en contra del artículo 4 (parcial) del Acto Legislativo 01 de 2009, “por el cual se modifican y adicionan unos artículos de la Constitución Política de Colombia”, el aparte demandado es el siguiente “Tampoco quien haya dado lugar, como servidores públicos, con su conducta dolosa o gravemente culposa, así calificada por sentencia ejecutoriada, a que el Estado sea condenado a una reparación patrimonial, salvo que asuma con cargo a su patrimonio el valor del daño”, el demandante considera que dicha norma vulnera los artículos 375 inciso 2, en concordancia con los artículos 1, 2, 3, 13, 28, 29, 40 90, 93, 94, 95 numeral 5 114, 121, 133 inciso 1 y 209 de la Constitución Política, el cargo presentado por el actor consiste en que el Congreso de la República incurrió en un vicio de competencia en el proceso de formación del Acto Legislativo ya que sustituyo la Carta Política, al modificar el derecho a elegir y ser elegido, asumiendo una competencia que estaba vedada por ser exclusiva del constituyente primario.

La Corte, en primer lugar establece que el inciso del cual es objeto la demanda hacía parte del artículo 122 de la Constitución antes de la expedición del Acto Legislativo 01 de 2009 y que ya contenía la causal de inhabilidad que ahora se cuestiona, luego se pasa a determinar si esta Corporación ya tuvo ocasión para pronunciarse sobre el mismo, se concluye que como se estableció que el inciso acusado es el último del artículo 122 de la Constitución, el cual no sustituye la misma, en relación con él se decide estarse a lo resuelto en la Sentencia C-551/03 porque el asunto ha entrado en autoridad de cosa juzgada constitucional.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 028/07. Hard data, verified against the operative part — citable.

On the entire provisionLey 028/07UPHELD
1 holding · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (3 points)
  1. Primero. Declarar INFUNDADAS las objeciones presidenciales formuladas al Proyecto de Ley No. 028/07 Senado, 341/08 Camara, "Por la cual se establecen medidas especiales de proteccion para las personas que padecen epilepsia, se dictan principios y lineamientos para su atencion integral".
  2. Segundo. En consecuencia de lo anterior y exclusivamente respecto de las objeciones formuladas por el Gobierno Nacional analizadas en esta providencia, declarar EXEQUIBLE el Proyecto de Ley No. 028/07 Senado, 341/08 Camara, "Por la cual se establecen medidas especiales de proteccion para las personas que padecen epilepsia, se dictan principios y lineamientos para su atencion integral".
  3. Tercero. INHIBIRSE de adoptar una decision de fondo respecto de las objeciones presidenciales fundadas en (i) la incompatibilidad del proyecto con el principio de unidad de materia, las competencias de la CRES en materia de regulacion del contenido del SGSSS y con las previsiones del Plan Nacional de Salud; (ii) la vulneracion del derecho a la participacion de los usuarios y (iii) el impacto fiscal del proyecto y la inobservancia de lo dispuesto en la Ley Organica 819 de 2003, en razon de la inexistencia de razones suficientes para efectuar un juicio de constitucionalidad sobre la materia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 22cited by 15 →C-398/10T-760/08 — · cited 1,339 timesT-760/082008C-025/93 — Ley 5/92. Ley 6/92. Reglamento Del Congreso Senado Y Camara. Auxilios Parlamentarios. Constitucionales E Inconstitucionales. · cited 278 timesC-025/931993C-646/01 — Fiscalia General De La Nacion En Politica Criminal. Presentación De Proyectos De Ley · cited 127 timesC-646/012001C-390/96 — Ley 100/93. Art. 224. Impuesto Social A Las Armas Y Municiones. Exequible. · cited 86 timesC-390/961996C-315/08 — Libreta Militar-Cuota De Compensación · cited 56 timesC-315/082008C-251/98 — Reglamentacion De La Profesion De Optometria. · cited 54 timesC-251/981998C-433/04 — Objecion De Inconstitucionalidad. Vicio Insubsanable Por Vencimiento Del Término Para La Insistencia Por Las Cámaras · cited 48 timesC-433/042004C-070/04 — Objecion Presidencial Al Proyecto De Ley Que Rinde Homenaje Al Artista Nacional · cited 48 timesC-070/042004SU.210/17 — Desconocimiento Del Tope Maximo De Pensiones Especiales Reconocidas En El Regimen Especial De Congresistas Y Magistrados De Altas Cortes. · cited 135 timesSU.210/172017C-007/17 — Recursos Contra Actos Administrativos. Procedencia, Oportunidad, Requisitos, Trámite, Pruebas, Decisión Desistimiento, Requisitos Previos Pa · cited 57 timesC-007/172017C-093/18 — Desarrollo De La Politica Publica De Prevención De La Infertilidad. · cited 39 timesC-093/182018T-368/17 — Pension De Sobrevivientes Y Pension De Invalidez Son Compatibles. · cited 23 timesT-368/172017C-791/11 — Reforma Al Sistema De Seguridad Social En Salud. No Requiere De Trámite De Ley Estatutaria · cited 21 timesC-791/112011C-074/18 — Entrenador Deportivo. Reglamentación De Esta Actividad. · cited 15 timesC-074/182018C-066/18 — Reducción De La Cotización Mensual Al Régimen Contributivo De Salud De Los Pensionados Del 12 % Al 4%. · cited 14 timesC-066/182018C-284/16 — Codigo General Disciplinario. El Gobierno Nacional Objeta La Regla De Tipicidad Disciplinaria Que Establece El Posible Concurso Material De · cited 14 timesC-284/162016
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.