C-285 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Javier Alberto Cardenas Guzman·Respondent Leu 1796 De 2016
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Desconocimiento del principio de consecutividad
- Discrepancia de declaratoria de inexequibilidad por cuanto no se propiciaba desconocimie
- Subreglas constitucionales
- Reiteración de jurisprudencia
- Subreglas
- Reiteración de jurisprudencia
- Contenido y alcance
- Deberes y prohibiciones de los notarios
- Jurisprudencia constitucional
- Entidades públicas sometidas a dicho reparto
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 13 de la Ley 1796 de 2016, por la cual se establecen medidas enfocadas a la protección del comprador de vivienda, el incremento de la seguridad de las edificaciones y el fortalecimiento de la Función Pública que ejercen los curadores urbanos, se asignan unas funciones a la Superintendencia de Notariado y Registro y se dictan otras disposiciones.
El demandante considera que la norma acusada vulnera los principios de unidad y materia y consecutividad contemplados en la Constitución Política.
La Corte concluye que durante la aprobación del artículo 13 de la Ley 1796 de 2016 se desconoció el principio de consecutividad, por cuanto el mismo sólo surtió dos de los cuatro debates reglamentarios.
En consecuencia, lo declara INEXEQUIBLE.
What it decided
Holdings on Ley 1796/16. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Declarar INEXEQUIBLE el articulo 13 de la Ley 1796 de 2016.
- Notifiquese, publiquese,
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.