C-204 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Jose Alfredo Salamanca Avila·Respondent Ley 1393 De 2010
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Aplicación del principio pro actione
- Requisitos mínimos
- Jurisprudencia constitucional
- Características
- Naturaleza y jerarquía
- Jurisprudencia constitucional
- No previsión en disposición constitucional de régimen normativo superior al que pueda establecerse en una ley ordinaria
- No constituye recursos endógenos
- Alcance de la expresión “régimen propio”
- No previsión en disposición constitucional de régimen normativo superior al que pueda establecerse en una ley ordinaria
- Reglas de recaudo, manejo y administración
- Amplio margen de configuración legislativa dentro de parámetros de razonabilidad y proporcionalidad
- Distintos a los tributos
- Régimen propio para organización, administración, control y explotación
- No significa simplicidad temática
- Subreglas
- Reglas aplicables
- Configuración constitucional
- Interpretación no puede rebasar su finalidad y terminar por anular el principio democrático, significativamente de mayor entidad como valor fundante del Estado Colombiano
- Conexidad
- Contenido y alcance
- Contenido y alcance
- Alcance del margen de configuración del legislador
- No Implica que la ley en sí misma, solo puede referirse a un mismo o único tema
- No desconoce el principio de unidad de materia, la reserva de ley orgánica, n
- No tienen competencia normativa para definir monopolios y reglamentarlos, lo cual le corresponde al Legislador
- Jurisprudencia constitucional
- Carácter intermedio
- Criterios de establecimiento de fuente endógena o exógena
- Conexidad de materias que regula
- Conexidad causal, temática, sistemática o teleológica
- Ingreso fiscal
- Se proyecta más allá del proceso legislativo, pues tiene efectos profundos sobre el producto del mismo, ya que afecta la jerarquía misma de las diversas normas que integran el ordenamiento jurídico
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 17 de la Ley 1393 de 2010, por la cual se definen rentas de destinación específica para la salud, se adoptan medidas para promover actividades generadoras de recursos para la salud, para evitar la evasión y la elusión de aportes a la salud, se redireccionan recursos al interior del sistema de salud y se dictan otras disposiciones.
El demandante afirma que la disposición acusada vulnera el principio de unidad de materia, la reserva de ley orgánica y el artículo 336 Superior.
La Corte considera que destinación a los departamentos y al distrito capital de los derechos de explotación de los juegos de lotería instantánea y lotto impreso, en una ley que busca fortalecer los recursos para la salud, y en concreto, para financiar la unificación el plan obligatorio de salud del régimen subsidiado y contributivo, no desconoce el principio de unidad de materia, la reserva de ley orgánica, ni el artículo 336 de la Carta en lo relativo a la autonomía en las entidades territoriales.
EXEQUIBLE.
What it decided
Holdings on Ley 1393/10. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- PRIMERO. Declarar EXEQUIBLE, por los cargos analizados en la presente sentencia, el articulo 17 de la Ley 1393 de 2010, "Por la cual se definen rentas de destinacion especifica para la salud, se adoptan medidas para promover actividades generadoras de recursos para la salud, para evitar la evasion y la elusion de aportes a la salud, se redireccionan recursos al interior (sic) del sistema de salud y se dictan otras disposiciones".
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.