C-279 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Manuel Antonio Ballesteros Romero Y Otro·Respondent Ley 1653 De 2013 Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Necesidad de un mínimo de argumentación
- Requisitos
- Cosa juzgada constitucional
- Naturaleza jurídica
- Distinción
- Jurisprudencia constitucional
- Propósitos
- Efectos
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
- Inhibición para decidir sobre la constitucionalidad del numeral 4º del artículo 84 de la Ley 1564 de 2012
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demandas de inconstitucionalidad contra la Ley 1653 de 2013, por la cual se regula un arancel judicial y se dictan otras disposiciones y contra el numeral 4º del artículo 84 de la Ley 1564 de 2012, por medio de la cual se expide el Código General de Proceso y se dictan otras disposiciones.
Luego del análisis detallado de cada uno de los argumentos de los demandantes, la Sala Plena de la Corporación decidió ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-169/14 en la que fue declarada la inexequibilidad de la Ley 1653 de 2013 y, declararse INHIBIDA para decidir sobre la constitucionalidad del numeral 4º del artículo 84 de la Ley 1564 de 2012, por ineptitud sustantiva de la demanda. <br> <br>
What it decided
Holdings on Ley 1564/12. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. ESTARSE A LO RESUELTO en la sentencia C-169 de 2014, en la que fue declarada la inexequibilidad de la Ley 1653 de 2013.
- Segundo. DECLARARSE INHIBIDA para decidir sobre la constitucionalidad del numeral 4o del articulo 84 de la Ley 1564 de 2012.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.