C-460 de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Leonardo Berrio Chamorro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Concepto negativo obliga al Gobierno
- Concepto favorable no obliga al Gobierno
- Inexistencia por variación significativa del contexto jurídico dentro del cual se inscriben normas acusadas
- Inexistencia por variación de contexto constitucional pese a identidad de cargo y enunciados normativos
- Intervención de dos ramas del poder público
- Soberanía de Estado requirente
- Solicitud, concesión u ofrecimiento con sujeción a tratados públicos
- Trámite
- Acto no es de juzgamiento
- Existencia de diversos sistemas
- Improcedencia frente a delitos políticos
- Intervención de los jueces constituye garantía de los derechos de los Colombianos
- Mecanismo de colaboración entre estados
- Sujeción a tratado no implica vulneración del derecho a la igualdad
- Aplicación supletoria
- Debe examinar solicitudes a la luz de la Constitución Política, por encima de los tratados internacionales
- Función debe comprender examen no meramente formal de solicitudes
- Aplicación principal y preferencial
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 906 de 2004 articulos 495 y 502.
Se expide el codigo de procedimiento penal.
La extradicion.
Documentos anexos para la solicitud u ofrecimiento de la extradicion.
Fundamentos de la resolucion que concede o niega la extradicion.<br>el demandante considera que las normas acusadas transgreden el articulo 13 de la carta politica, el articulo 8 de la convencion americana sobre derechos humanos y el articulo 14 del pacto internacional de derechos civiles y politicos.
Lo anterior, habida cuenta que -a su juicio- para garantizar el debido proceso en el tramite de extradicion, le incumbe a la corte suprema de justicia efectuar un analisis material de las pruebas que le permitan establecer la posible responsabilidad del requerido.<br>por tratarse de un sistema procesal distinto, no opera la cosa juzgada material.
Los articulos demandados no vulneran el derecho fundamental al debido proceso ni el derecho a la igualdad.<br>para esta corte resulta diafano señalar que en el tramite de la extradicion, la corte suprema, sala penal, no valora pruebas sobre la existencia del hecho y sus circunstancias, ni juzga al solicitado; Tampoco cuestiona las decisiones emitidas por la autoridad extranjera y solo le compete verificar el cumplimiento de los requisitos para otorgar la extradicion, segun lo dispuesto en el tratado internacional respectivo o, en su defecto, en la ley interna, acatando la preceptiva superior y la normatividad complementaria.<br>exequibles
What it decided
Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Primero. Declarar EXEQUIBLES, por los cargos analizados, los articulos 495 y 502 de la Ley 906 de 2004.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.