C-258 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Julian Arturo Polo Echeverri·Respondent Ley 1015 De 2006, Numeral 1o, Literal K (Parcial) Y Numeral 2o, Literales A, B, Y C. Del Articulo 40
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Carácter fundamental
- Alcance
- Referida a conductas dolosas orientadas a obstruir la investigación
- No se vulnera por inclusión de la elusión de responsabilidad como criterio de agravación de sanciones
- Consagración en tratados internacionales sobre derechos humanos
- Ámbito de aplicación
- Carece de relevancia jurídica cuando ya hay condena
- Contenido
- No comprende la utilización de conductas fraudulentas u obstructivas
- Aplicación una vez establecida la responsabilidad disciplinaria no vulnera el derecho a la no autoincriminación
- Procedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Ley 1015 de 2006.
Demanda de Inconstitucionalidad contra el numeral 1º, literal k), parcial y numeral 2º, literales a, b, c, del artículo 40.
Por medio de la Ley 1015 de 2006, se expide el Régimen Disciplinario para la Policía Nacional, y en su artículo 40, se establecen los criterios para determinar la graduación de la sanción.
Para el demandante, la disposición impugnada vulnera el artículo 33 del Constitución Política, de acuerdo con el cual nadie podrá ser obligado a declarar contra sí mismo o contra su cónyuge, compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consaguinidad, segundo de afinidad o primero civil.
Para el demandante, con la norma acusada se le otorgan facultades para que tenga en cuenta, como criterio de graduación de la sanción disciplinaria, una conducta del sujeto disciplinado que se encuentra protegido por la Constitución Política, como es la de no declarar contra sí mismo.
Para la Corte, la elusión de responsabilidad no puede referirse al derecho a la no autoincriminación.
Se declara la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA de la expresión “eludir la responsabilidad”, en el entendido que se refiera a conductas dolosas orientadas a obstruir la investigación
What it decided
Holdings on Ley 1015/06. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE
- Declarar la EXEQUIBILIDAD de la expresion "Eludir la responsabilidad" contenida en el literal k) del numeral 1o del articulo 40 de la Ley 1015 de 2006, por los cargos analizados, en el entendido de que dicha elusion se refiere a las conductas dolosas orientadas de manera positiva a obstruir la investigacion.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.