Constitutional review ruling (C)March 18, 2003Full bench

C-228 de 2003

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alfredo Beltrán Sierra

✓Claimant Marcela Patricia Jimenez Arango

✓

Topic · hard data

Ley 522 De 1999. Arts. 17 (P.) 33 (P.) 34 (P.) 53 69 (P.) 72 (P.) 77 (P.) 80 (P.) 91 (P.) 101(P.) 102 (P.) 105 (P.) 136 (P.) 137 (P.) 145 (P.) 146 (P.) 220 (P.) Y 310 (P.). Codigo Penal Militar. Funcion De La Pena. Medidas De Seguridad. Sustitucion Y Pror

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Codigo Penal Militar

Análisis expresión “ejemplarizante”
Aplicación
No acceso a la parte civil de los documentos del proceso vulnera derecho de acceso a la administración de justicia
Régimen completo debe respetar y desarrollar principios y valores constitucionales
Legitimación a la Institución Armada a la que perteneció el miembro difunto de la fuerza pública para instaurar querella
Legitimación a la Institución Armada para instaurar querella por delitos de injuria o calumnia se ajusta a la Constitución
Resarcimiento de perjuicios ante la jurisdicción contencioso administrativa vulnera derecho a la Administración de Justicia

Causal De Agravacion Punitiva

Desviación de la investigación vinculando a un tercero
Exequible
Conductas encaminadas a que se abandone la investigación mediante imputación falsa

Concurso De Hechos Punibles

Dosificación punitiva
Conversión de la sanción es exequible
Conversión de sanciones penales de naturaleza diferente obedece a la aplicación del principio de favorabilidad

Condena De Ejecucion Condicional

Objeto de las obligaciones
Obligaciones que se imponen no persiguen afectar de manera ilegítima la libertad de la persona
Aplicación de las obligaciones
Finalidad de las obligaciones impuestas
Suspensión por actos que no tengan relación directa con los fines perseguidos contraría la Constitución

Delito De Cobardia

Tipificación de la conducta

Derechos Fundamentales

Prevalecen ante riesgo de pérdida o afectación grave

Funcion Ejemplarizante De La Pena En Codigo Penal Militar

Carencia de precisión conceptual es inexequible

Justicia Penal Militar

Determinación de perjuicios va en contravía de la acción indemnizatoria ante la jurisdicción contencioso administrativa

Medidas De Seguridad

Dictamen pericial como requisito previo en la aplicación
Finalidad
No vulneración
Aplicación a inimputables
Principio de legalidad

Norma Acusada

Cumple con los objetivos de prevención general y reinserción social como funciones de la pena
Expresión inexequible pretendía conceder mayores garantías en la reparación del daño
Legitimación a Institución Armada vulnera libertad
Legitimación a la Institución Armada para instaurar querella no se ajusta a la Constitución
No vulnera derecho al acceso a la administración de justicia
Consagración diferencial entre codificación ordinaria y Penal Militar no vulnera ningún mandato constitucional
Interrupción de la prescripción de la pena no afecta la concepción del derecho penal de acto
No existe soporte constitucional para que se legitime a la Institución Armada para instaurar querella
Suprimió posibilidad de actuar ante la jurisdicción contencioso administrativa

Querella

Delitos que la requieren son la excepción

Pena

Sometida a prescripción si no se ha cumplido
Función de prevención
Causal de interrupción de la prescripción tiene fundamento en la potestad de configuración del legislador
Creación y aplicación
Interrupción de la prescripción tiene como fundamento el interés social

Accion Indemnizatoria En Proceso Penal

Elegir acción civil dentro de proceso penal o ante el contencioso no es derecho constitucional

Derecho Penal

Protección a la comunidad como un interés particular puede concebirse como un fin propio de la actividad legislativa

Hecho Punible

Tiene previsto por la ley una pena determinada

Jurisdiccion Penal Militar

Criterios para delimitar ámbito de aplicación

Potestad De Configuracion Legislativa De La Ley Penal

Legislador no puede desbordar en su ejercicio las garantías constitucionales

Potestad De Configuracion Legislativa

Causales de interrupción de la prescripción
Facultad de establecer la inclusión de la comisión de un nuevo delito como causal de interrupción de la prescripción de la pena

Prescripcion De La Pena

Interrupción por la comisión de un hecho delictivo contraría la Constitución
No interrupción por comisión de un nuevo hecho punible

Responsabilidad Patrimonial Del Estado

Competencia para delitos de miembros de la fuerza pública

20 topics · 52 subtopics · source: case-law reporter's topic index

What it decided

Holdings on Ley 522/99. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 101Ley 522/99UPHELD

Art. 102Ley 522/99UPHELD

Art. 105Ley 522/99UPHELD

Art. 136Ley 522/99UPHELD

Art. 137Ley 522/99UPHELD

Art. 145Ley 522/99UPHELD

Art. 146Ley 522/99UPHELD

Art. 17Ley 522/99STRUCK DOWN

Art. 220Ley 522/99STRUCK DOWN

Art. 310Ley 522/99STRUCK DOWN

Art. 33Ley 522/99UPHELD

Art. 34Ley 522/99UPHELD

Art. 53Ley 522/99UPHELD

Art. 69Ley 522/99UPHELD

Art. 72Ley 522/99UPHELD

Art. 77Ley 522/99UPHELD

Art. 80Ley 522/99UPHELD

Art. 91Ley 522/99STRUCK DOWN

18 holdings · source: operative part of the ruling

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (18 points)

Primero. Declarar inexequible la expresion "ejemplarizante" contenida en el articulo 17 de la Ley 522 de 1999.
Segundo. Declarar exequible la expresion "para los efectos del inciso anterior, tres (3) dias de arresto equivalen a uno (1) de prision" contenida en el articulo 33 de la Ley 522 de 1999.
Tercero. Declarar exequibles, por los cargos estudiados:
La expresion "Cualquiera sea el dano que se le ocasione", contenida en el articulo 34 numeral 4 inciso 2 de la Ley 522 de 1999.
La expresion " 1. Prision hasta sesenta (60) anos", contenida en el articulo 47 de la Ley 522 de 1999.
El articulo 53, incisos 1 y 2 de la Ley 522 de 1999.
La expresion "y hasta una tercera parte mas" del inciso 1 , asi como el inciso 2 del articulo 77 de la Ley 599 de 1999.
La expresion "aceptado por el querellado" del inciso 1 del articulo 80 de la Ley 522 de 1999.
La expresion "con el consentimiento del ofendido" del articulo 145 de la Ley 522 de 1999.
Cuarto. Declarar inexequible la expresion "o si cometiere nuevo delito mientras esta corriendo la prescripcion" contenida en el articulo 91 de la ley 522 de 1999.
Quinto. Declarar exequible el articulo 69 numeral 17 de la Ley 522 de 1999.
Sexto. Declarar exequibles los numerales 1, 2, 4, y el inciso final del articulo 72 de la Ley 522 de 1999 y los numerales 3 y 5 del mismo articulo, estos ultimos solo por los cargos que les fueron formulados en el entendido en relacion con este ultimo, que los actos que puedan calificarse como mala conducta deben circunscribirse a aquellos que tengan relacion con los fines perseguidos con la condena de ejecucion condicional.
Septimo. Declarar exequibles los articulo 101 (parcial), 102 (parcial) y 105 de la Ley 522 de 1999.
Octavo. Declarar exequibles los articulos 136 (parcial), y 137 (parcial) de la Ley 522 de 1999.
Noveno. Declarar exequible la expresion "la accion podra ser intentada por la institucion armada a que pertenezca" contenida en el articulo 146 de la Ley 522 de 1999
Decimo. Declarar inexequible la expresion "el resarcimiento de los perjuicios a que hubiere lugar se obtendra a traves de la accion indemnizatoria que se ejercera ante la jurisdiccion de lo contencioso-administrativo" contenida en el articulo 220 de la Ley 522 de 1999.
Undecimo. Declarar inexequible la expresion "y estos no podran ser conocidos por la parte civil" contenida en el articulo 310 de la Ley 522 de 1999.
Notifiquese,

Verbatim text · source: operative part of the ruling

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data

✓

Alfredo Beltrán Sierra

Clara Ines Vargas Hernandez

Magistrado

✓

Eduardo Montealegre Lynett