C-350 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Juan Sebastian Calderon Rodriguez·Respondent Ley 1407 De 2010
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Soportan sus obligaciones
- Criterios para determinar su existencia
- Prohibición constitucional
- No configura deuda en el sentido de créditos civiles
- Finalidad
- Naturaleza jurídica
- Prohibición contenida en artículo 28 de la Constitución Política
- Configuración
- Aplicación del principio pro actione
- No violación de la prohibición de arresto o prisión por deudas
- Cumplimiento de requisitos argumentativos mínimos
- Aplicación
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 44 de la Ley 1407 de 2010, por la cual se expide el Código Penal Militar.
El demandante considera que la disposición acusada, al establecer la conversión de multa, impuesta como penal principal, en arresto cuando el condenado no la pagare o amortizare, desconoce la prohibición constitucional de detención, prisión o arresto por deudas.
En su criterio, viola los artículos 28, 93 y 2 de la Constitución y desconoce la teleología del Estado Social de Derecho.
La Corte verificó que existe una cosa juzgada material respecto de los cargos planteados, derivada de las Sentencias C-628/96 y C-358/97 que operan en este caso como un precedente en materia de control de normas penales que disponen la conversión de multa en arresto.
En dichas providencias se determinó que en normas jurídicas análogas en su contenido material y demandadas por cargos prácticamente idénticos no existe oposición entre las disposiciones legislativas sancionatorias y las normas superiores.
Concluyó además que el artículo demandando no desconoce la Constitución por los motivos expuestos por el actor, porque las sanciones derivadas de la comisión de los delitos, aun cuando generen obligaciones de tipo patrimonial, no pueden comprenderse como “deudas” en el sentido expresado por la constitución, y por ello el legislador puede disponer por su incumplimiento consecuencias consistentes en la restricciones a la libertad personal.
Con base en lo anterior la Sala Plena de la Corporación dispuso ESTARSE EN LO RESUELTO en los precitados fallos de constitucionalidad y, en consecuencia declarar EXEQUIBLE el artículo 44 de la Ley 1407/10.
What it decided
Holdings on Ley 1407/10. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- administrando justicia en nombre del Pueblo, y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- Estarse a lo resuelto en las sentencias C-628 de 1996 y C-358 de 1997 y, en consecuencia, declarar EXEQUIBLE el articulo 44 de la Ley 1407 de 2010, "[p]or la cual se expide el Codigo Penal Militar", por el cargo analizado en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.