JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)July 31, 2019Full bench

C-348 de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Wilson Castañeda Y Otros·Respondent Ley 1922 De 2018

✓
Topic · hard data
Procedimiento Ante La Jep. Versiones Voluntarias Tienen Valor De Confesión.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Inhibición por ineptitud sustantiva de la demanda
Inhibicion De La Corte Constitucional
  • Incumplimiento de requisitos de certeza, pertinencia y suficiencia
Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 27A (parcial) de la Ley 1922 de 2018, por medio de la cual se adoptan unas reglas al procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz.

El demandante considera que el aparte normativo cuestionado vulnera el paradigma restaurativo de la JEP, el derecho de las víctimas a la verdad plena y desconoce los criterios de validez sustancial que deben seguir las normas que desarrollan el Acuerdo Final para la Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera.

Precisa, que tal disposición trasgrede los artículos 1 y 7 del Acto Legislativo 01 de 2017.

La falta de certeza, pertinencia y suficiencia de los cargos de inconstitucionalidad formulados en este asunto hicieron que la Corte se declarara INHIBIDA de emitir pronunciamiento de fondo, por la ineptitud sustantiva de la demanda.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Acto_legislativo 01/17. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 27Acto_legislativo 01/17DECLINED TO RULE
Art. 27Acto_legislativo 01/17DECLINED TO RULE
Art. 27Ley 1922/18 «acerca de la constitucionalidad de la expresión “La aceptación de la autoría o participación por parte del compareciente en la versión tendrá el valor de confesión»DECLINED TO RULE
Art. 27Ley 1922/18DECLINED TO RULE
Art. 27Ley 1922/18DECLINED TO RULE
Art. 27Ley 1922/18DECLINED TO RULE
Art. 27Ley 1922/18DECLINED TO RULE
Art. 27ALey 1922/18DECLINED TO RULE
8 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (22 points)
  1. INHIBIRSE de emitir un pronunciamiento de fondo acerca de la constitucionalidad de la expresión "La aceptación de la autoría o participación por parte del compareciente en la versión tendrá el valor de confesión" contenida en el artículo 27 A de la Ley 1922 de 2018, por ineptitud sustantiva de la demanda.
  2. GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
  3. Presidenta
  4. ALEJANDRO LINARES CANTILLO
  5. Magistrado
  6. ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO
  7. Magistrado Sustanciador
  8. Con aclaración de voto
  9. CARLOS BERNAL PULIDO
  10. Magistrado
  11. DIANA FAJARDO FIVERA
  12. Magistrada
  13. LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ
  14. Magistrado
  15. CRISTINA PARDO SCHLESINGER
  16. Magistrada
  17. JOSÉ FERNANDO REYES CUARTAS
  18. Magistrado
  19. ALBERTO ROJAS RÍOS
  20. Magistrado
  21. Con aclaración de voto
  22. MARÍA VICTORIA SÁCHICA MÉNDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Appears in the rulingN1 · hard data
✓
Antonio José Lizarazo Ocampo
Reporting justice
Read concurrence
✓
Alberto Rojas Ríos
Concurring opinion
Read concurrence
✓
Alejandro Linares Cantillo
Magistrado
✓
Carlos Libardo Bernal Pulido
Magistrado
✓
Cristina Pardo Schlesinger
Magistrado
✓
Gloria Stella Ortiz Delgado
Presidente
✓
José Fernando Reyes Cuartas
Magistrado
✓
Luis Guillermo Guerrero Pérez
Magistrado
Separate opinions — text available2
ConcurrenceAlberto Rojas RíosConcurrenceAntonio José Lizarazo Ocampo
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 17cited by 1 →C-348/19C-1052/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 617 De 2000 · cited 1,475 timesC-1052/012001C-370/06 — Inhabilidades Para Ejercer Funciones Publicas Por Sancion Disciplinaria. No Resulta Desproporcionada O Irrazonable Porque Busca La Salvaguar · cited 318 timesC-370/062006C-623/08 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Ley 99 De 1993 · cited 186 timesC-623/082008C-856/05 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 923 De 2004 · cited 182 timesC-856/052005C-894/09 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 1289 De 2009 · cited 160 timesC-894/092009C-674/17 — Justicia Especial Para La Paz (Jep). Acto Legislativo 01 De 2017. · cited 88 timesC-674/172017C-405/09 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Codigo Civil · cited 78 timesC-405/092009C-1260/05 — Libertad Inmediata En Proceso Ante Juez Penal De Circuito Especializado. Inconstitucionalidad Del Requisito De Sentencia En Firme · cited 78 timesC-1260/052005C-538/19 — Procedimiento De La Jep. Las Medidas Restaurativas Podrán Ser Definidas Con Participación De Las Víctimas. · cited 12 timesC-538/192019
constitutional review unification tutela
Cites17
See all 17 →
Cited by1

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.