C-538 de 2019
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Soraya Gutierrez Arguello Y Otros·Respondent Ley 1922 De 2018
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Fundamento cualificador de la garantía de acceso a la administración de justicia
- Parámetros constitucionales
- Alcance
- Exequibilidad del término “podrán”
- Criterios jurisprudenciales
- Implicaciones
- Jurisprudencia constitucional
- Objetivos
- Fines
- Funciones de la Sala de Reconocimiento
- Competencia
- Características de las sanciones impuestas
- Participación de las víctimas
- Proceso penal transicional especial
- Régimen de condicionalidad
- Finalidad
- Objetivo específico de compensaciones a víctimas de violaciones de derechos humanos
- Requisitos
- Obligación del Estado de proveer recurso efectivo para protección de derechos
- Instrumentos internacionales
- Indemnización
- Acceso a la administración de justicia
- Contenido y alcance
- Alcance general
- Eje transversal del sistema integral de verdad, justicia, reparación y no repetición
- Contenido
- Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 27, parágrafo (parcial) de la Ley 1922 de 2018, por la cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz.
Los demandantes consideran que el término “podrán”, como criterio de intervención de las víctimas en el marco de la definición del proyecto de sanción, con su contenido reparador y de medidas restaurativas, a cargo de la Sala de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad y Determinación de los Hechos y Conductas, desconoce los derechos de las víctimas, así como sus garantías procesales y sustanciales, en un enfoque restaurativo.
Pretenden la inconstitucional del referido vocablo o, en su defecto, su exequibilidad condicionada, en el entendido de que la participación de la víctima sea necesaria salvo en aquellos casos en los que se demuestre que ésta no es posible o cuando la víctima decide libremente no participar.
La Corte consideró que la expresión demandada da cuenta de una facultad conferida a la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas de la JEP, que ejercida en términos constitucionales y siguiendo las pautas de la LEJ, especialmente del artículo 14.1, le impone la obligación de garantizar el derecho a participar de las víctimas en la etapa previa a la formulación de la resolución de conclusiones, particularmente en relación con la propuesta del proyecto de sanciones, con su contenido reparador y de medidas restaurativas.
EXEQUIBLE.
What it decided
Holdings on Ley 1922/18. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
- RESUELVE:
- UNICO.- Declarar exequible el termino "podran", contenido en el paragrafo del articulo 27 de la Ley 1922 de 2018, "[p]or medio de la cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la Jurisdiccion Especial para la Paz", en los terminos de la consideracion juridica 102 de la presente providencia y por el cargo analizado.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.