JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)November 13, 2019Full bench

C-538 de 2019

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant Soraya Gutierrez Arguello Y Otros·Respondent Ley 1922 De 2018

✓
Topic · hard data
Procedimiento De La Jep. Las Medidas Restaurativas Podrán Ser Definidas Con Participación De Las Víctimas.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Reparacion De Las Victimas
  • Fundamento cualificador de la garantía de acceso a la administración de justicia
Derecho A La Verdad
  • Criterios jurisprudenciales
Jurisdicción Especial Para La Paz
  • Objetivos
  • Fines
  • Funciones de la Sala de Reconocimiento
  • Competencia
  • Características de las sanciones impuestas
  • Participación de las víctimas
  • Proceso penal transicional especial
  • Régimen de condicionalidad
Justicia Restaurativa O Reparadora
  • Finalidad
  • Objetivo específico de compensaciones a víctimas de violaciones de derechos humanos
Convencion Americana De Derechos Humanos
  • Obligación del Estado de proveer recurso efectivo para protección de derechos
Derechos De Las Victimas
  • Instrumentos internacionales
Derecho De Las Victimas
  • Acceso a la administración de justicia
Norma Acusada
  • Alcance general
Reconocimiento De Los Derechos De Las Victimas
  • Eje transversal del sistema integral de verdad, justicia, reparación y no repetición
Concepto De Violacion En Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
21 topics · 30 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 27, parágrafo (parcial) de la Ley 1922 de 2018, por la cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la Jurisdicción Especial para la Paz.

Los demandantes consideran que el término “podrán”, como criterio de intervención de las víctimas en el marco de la definición del proyecto de sanción, con su contenido reparador y de medidas restaurativas, a cargo de la Sala de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad y Determinación de los Hechos y Conductas, desconoce los derechos de las víctimas, así como sus garantías procesales y sustanciales, en un enfoque restaurativo.

Pretenden la inconstitucional del referido vocablo o, en su defecto, su exequibilidad condicionada, en el entendido de que la participación de la víctima sea necesaria salvo en aquellos casos en los que se demuestre que ésta no es posible o cuando la víctima decide libremente no participar.

La Corte consideró que la expresión demandada da cuenta de una facultad conferida a la Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas de la JEP, que ejercida en términos constitucionales y siguiendo las pautas de la LEJ, especialmente del artículo 14.1, le impone la obligación de garantizar el derecho a participar de las víctimas en la etapa previa a la formulación de la resolución de conclusiones, particularmente en relación con la propuesta del proyecto de sanciones, con su contenido reparador y de medidas restaurativas.

EXEQUIBLE.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 1922/18. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 27Ley 1922/18UPHELD
Art. 27Ley 1922/18UPHELD
Art. 27Ley 1922/18UPHELD
Art. 27Ley 1922/18UPHELD
Art. 27Ley 1922/18 «“podrán”, contenida en el parágrafo, en el entendido de que la facultad de Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinación de los Hechos y Conductas debe ser ejercida en términos constitucionales y siguiendo las pautas de la LEJ, y le impone la obligación de garantizar el derecho a participar de las víctimas en la etapa previa a la formulación de la Resolución de Conclusiones, particularmente en relación con la propuesta del proyecto de sanciones, con su contenido reparador y de medidas restaurativas.»UPHELD
5 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucion,
  2. RESUELVE:
  3. UNICO.- Declarar exequible el termino "podran", contenido en el paragrafo del articulo 27 de la Ley 1922 de 2018, "[p]or medio de la cual se adoptan unas reglas de procedimiento para la Jurisdiccion Especial para la Paz", en los terminos de la consideracion juridica 102 de la presente providencia y por el cargo analizado.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 53cited by 12 →C-538/19C-1052/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 617 De 2000 · cited 1,475 timesC-1052/012001C-447/97 — Dec. 1228/95. Art. 11 Parcial. Federaciones Deportivas. Demanda Materialmente Inepta. Sentencia Inhibitoria. · cited 639 timesC-447/971997C-426/02 — Accion De Nulidad Contra Acto De Contenido Particular Y Concreto. No Revive Posibilidad De Reclamar Restablecimiento Del Derecho · cited 363 timesC-426/022002C-370/06 — Inhabilidades Para Ejercer Funciones Publicas Por Sancion Disciplinaria. No Resulta Desproporcionada O Irrazonable Porque Busca La Salvaguar · cited 318 timesC-370/062006C-228/02 — Codigo De Procedimiento Penal. Definicion. Constitucion De Parte Civil Del Perjudicado O Sucesores En Proceso Penal A Traves De Abogado. Der · cited 284 timesC-228/022002C-509/96 — Dec. 2150/95. Arts. 22 Y 28. Informes Solicitados A Entidades Publicas. Posesion De Particulares Ante Org. De Control.. Sent. Inhibitoria Ar · cited 247 timesC-509/961996C-236/97 — Ley 300/96. Arts. 6 Y 44 Parcial. Corporacion Nacional De Turismo. Sentencia Inhibitoria Por Inepta Demanada. · cited 208 timesC-236/971997T-327/01 — Derechos A La Vida Integridad Personal Libre Desarrollo De La Personalidad Salud Vivienda Y De Los Menores. Desplazamiento Forzado. Inscripc · cited 185 timesT-327/012001SU.122/22 — Carencia Actual De Objeto Por Daño Consumado-Reglas Jurisprudenciales Relacionadas Con La Privación De La Libertad. Extensión Del Estado De · cited 57 timesSU.122/222022C-233/21 — Homicidio Por Piedad. Tipificación Penal De La Conducta. Presupuestos Para La Despenalizacion · cited 51 timesC-233/212021C-483/20 — Sistema General De Regalías. Vigilancia Y Control Fiscal De Los Recursos De Este Sistema A Cargo De Una Planta Global Temporal De La Contral · cited 13 timesC-483/202020T-280/22 — Derecho A La Intimidad E Imagen-Vulneración Por Captación Y Divulgación No Consentida De Videos-Forma De Violencia Digital Contra La Mujer. · cited 11 timesT-280/222022C-314/22 — Ley De Inversión Social. Se Demanda La Inconstitucionalidad De La Ley En Su Totalidad, Por Vicios De Tramite. · cited 9 timesC-314/222022C-385/22 — Vivienda De Interés Social. Definición. Valor Máximo De Esta Clase De Vivienda · cited 8 timesC-385/222022C-214/21 — Conciliación En Lo Contencioso Administrativo · cited 8 timesC-214/212021C-362/23 — Contratos Estatales Con Organizaciones Indígenas. Posibilidad De Las Organizaciones Indígenas De Celebrar Contratos Con Entidades Estatales · cited 2 timesC-362/232023
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.