C-241 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio González Cuervo
✓Claimant Juan Bautista Osorio Jimenez·Respondent Decreto Ley 1399 De 1990, Articulo 3 Parcial Y 4 Incisos Primero Y Tercero
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Concepto
- Determinación de violación
- Es sustantiva
- Alcance y forma de desconocimiento
- Facultades extraordinarias al ejecutivo
- Competencia de la Corte Constitucional para decidir demandas de inconstitucionalidad
- Aptitud de la demanda
- Jurisprudencia constitucional
- Alcance y forma de desconocimiento
- Alcance y forma de desconocimiento
- Dimensiones diferentes
- Trato diferenciado justificado
- Exequibilidad de artículos 3 (parcial) y 4 incisos primero y tercero del Decreto Ley 1399 de 1990
- Vigencia del decreto 1399 de 1990
- No implica derogación de todas las normas
- Competencias especiales o atípicas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 3º (parcial) y 4º incisos primero y tercero del Decreto 1399 de 1990, por el cual se regula la nueva vinculación laboral de empleados oficiales y trabajadores del sector salud en los casos de los artículos 16 y 22 de la Ley 10 de 1990.
Los demandantes aducen violación de los artículos 13, 125 y 150 numerales 7 y 10 de la Constitución Política.
El concepto de la violación se fundó en la desigualdad de trato recibida por parte de la ley frente a los trabajadores oficiales y empleados públicos vinculados a la entidad receptora, quienes, ejerciendo el mismo cargo y funciones, reciben diferentes asignaciones salariales y prestacionales frente a sus pares provenientes de una entidad suprimida, liquidada o cedida.
La Corte considera que el trato legal divergente se justifica respecto de los grupos sometidos a una situación diferente y el beneficio otorgado por la norma tiene por objeto maximizar la protección de un derecho fundamental.
En este caso, se protegió el derecho al trabajo de los empleados públicos cuya entidad contratante fue objeto de liquidación, supresión o cesión en los términos de la Ley 10 de 1990 y, por ello, se previó la continuidad de la modalidad de contratación y la extensión de los factores salariarles y prestacionales adquiridos en la extinta entidad, durante la vigencia del vínculo laboral en el establecimiento receptor.
Se declara la EXEQUIBILIDAD de los apartes normativos acusados, por el cargo examinado.
What it decided
Holdings on Decreto 1399/90. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Declarar EXEQUIBLES los articulos 3 (parcial) y 4 incisos
- primero. y
- tercero. del Decreto Ley 1399 de 1990 "Por el cual se regula la nueva vinculacion laboral de empleados oficiales y trabajadores del sector salud en los casos de los articulos 16 y 22 de la Ley 10 de 1990", por el cargo examinado en esta demanda.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.