C-061 de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Mauricio Piñeros Perdomo
✓Claimant Grety Paticia Lopez Alban Y Otros·Respondent Ley 2010 De 2019
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Limitación a exenciones no vulnera el mínimo vital
- Sustracción de materia
- Competencia de la Corte Constitucional en la medida que fue reproducida y continúa produciendo efectos jurídicos
- Límite al poder fiscal
- No retroactividad
- Contenido y alcance
- Determinación de la capacidad contributiva de los sujetos
- Régimen cedular
- Reglas legales aplicables para la depuración del impuesto de renta
- Abstención de adelantar juicio de inconstitucionalidad cuando norma desaparece del ordenamiento jurídico y no produce efectos jurídicos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Demanda de inconstitucionalidad contra los artículos 336 (parcial) del Estatuto Tributario, modificado por el artículo 41 de la Ley 2010 de 2019; artículo 388, numeral 3 (parcial) del Estatuto Tributario, adicionado por el artículo 18 de la Ley 1819 de 2016, y artículo 122 (parcial) de la Ley 1943 de 2018.
En dos demandas de inconstitucionalidad formuladas de manera independiente y acumuladas para decidir en el presente fallo, se aduce que las disposiciones acusadas violan los artículos 1, 2, 93, 94, 95.9 y 363 de la Constitución Política; los artículos 22, 23.3 y 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; el artículo 2.1 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; el artículo 26 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y los artículos 4 y 5 del Protocolo de San Salvador, al adoptar medidas irrazonables y desproporcionadas orientadas a implementar la política fiscal de aumentar la base gravable y la tarifa sobre la que tributan las personas naturales que perciben ingresos por rentas laborales.
Luego de concluir que las limitaciones demandadas no desconocen el mínimo vital, la Corte declaró la EXEQUIBILIDAD CONDICIONADA del aparte demandado del artículo 336 del Estatuto Tributario, tal como fue modificado por el artículo 41 de la Ley 2010 de 2019, en el entendido de que las limitaciones en el previstas no son aplicables a las exenciones concedidas con anterioridad a la expedición de la Ley 1943 de 2018 que supongan o exijan el cumplimiento de una contraprestación para poder gozar de la exención y dicha contraprestación se haya cumplido.
Así mismo, declaró EXEQUIBLE el aparte demandado del artículo 388 del Estatuto Tributario, tal como fue modificado por el artículo 1 de la Ley 1819 de 2016 y, se INHIBIÓ para decidir sobre la constitucionalidad de la derogatoria del numeral 7 del artículo 206 del Estatuto Tributario contenida en el artículo 122 de la Ley 1943 de 2018, por sustracción de materia
What it decided
Holdings on Ley 1819/16. Hard data, verified against the operative part — citable.
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (20 points)
- Primero. Declarar EXEQUIBLE el aparte demandado del articulo 336 del Estatuto Tributario, tal como fue modificado por el articulo 41 de la Ley 2010 de 2019, en el entendido de que las limitaciones en el previstas no son aplicables a las exenciones concedidas con anterioridad a la expedicion de la Ley 1943 de 2018 que supongan o exijan el cumplimiento de una contraprestacion para poder gozar de la exencion y dicha contraprestacion se haya cumplido.
- Segundo. Declarar EXEQUIBLE el aparte demandado del articulo 388 del Estatuto Tributario, tal como fue modificado por el articulo 1 de la Ley 1819 de 2016.
- Tercero. Declararse INHIBIDA para decidir sobre la constitucionalidad de la derogatoria del numeral 7 del articulo 206 del Estatuto Tributario contenida en el articulo 122 de la Ley 1943 de 2018, por sustraccion de materia.
- MAURICIO PINEROS PERDOMO
- Conjuez Ponente
- JUAN FERNANDO CORDOBA MARENTES
- Conjuez Presidente
- RUTH STELLA CORREA PALACIO
- Conjuez
- EMILSSEN GONZALEZ DE CANCINO
- Conjuez
- JUAN CARLOS HENAO PEREZ
- Conjuez
- LUIS FERNANDO LOPEZ ROCA
- Conjuez
- JORGE PINZON SANCHEZ
- Conjuez
- HELI ABEL TORRADO TORRADO
- Conjuez
- MARTHA SACHICA MENDEZ
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.