JurídicoESEN
Constitutional review ruling (C)December 4, 2008Full bench

C-1198 de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Jairo Ardila Espinosa

✓
Topic · hard data
Beneficios Punitivos En Delitos De Violencia Intrafamiliar. Exigencia De Valoración Positiva Del Instituto Colombiano De Bienestar Familiar Icbf Para Su Concesión Afecta Derechos De Los Niños, Niñas Y Adolescentes
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Accion Penal
  • Titularidad
  • Naturaleza
Audiencia De Juzgamiento
  • Causa que impida su iniciación no puede ser indeterminada en el tiempo
  • Iniciación debe ser determinable en el tiempo
  • Proscripción de la expresión "justa o" para referirse a una causa para la no iniciación de la audiencia de juzgamiento
  • Suspensión no puede ser indefinida
  • Causa que impida su iniciación debe ser valorada por el juez y fundarse en hechos externos y objetivos
Beneficios Punitivos En Delitos De Violencia Intrafamiliar
  • Exigencia de valoración positiva del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar ICBF para su concesión afecta derechos de los niños, niñas y adolescentes
Beneficios Y Subrogados Penales
  • Criterios para su concesión
Conciliacion En Delitos De Violencia Intrafamiliar
  • Aplicación de reglas del Código de la Infancia y la Adolescencia
  • Procedencia
Concesion De Beneficios En Delitos De Violencia Intrafamiliar
  • No puede supeditarse a la valoración positiva del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar ICBF
Detencion Preventiva
  • Causas que no pueden invocarse para su prolongación
  • Criterios de modalidad y gravedad de la conducta punible como condición para determinar el peligro para la comunidad
  • Finalidad
  • Naturaleza
  • Criterios de modalidad y gravedad de la conducta punible no son suficientes para determinar el peligro para la comunidad
  • Modalidad y gravedad de la conducta punible así como la pena imponible no constituyen factores para decidir la no comparecencia del imputado
  • Requisitos de los supuestos fácticos en que se sustenta
  • Responde a criterios de necesidad y proporcionalidad
Derecho A La Libertad
  • Se vulnera cuando los supuestos fácticos de la detención preventiva no sean claros, precisos y unívocos
Juez Penal Municipal
  • Competencia excepcional para juzgamiento de delitos perseguibles de oficio
  • Aplicación de los efectos propios de la querella para beneficio y reparación de la víctima en delitos que se investiguen de oficio
  • Competencia para juzgamiento de delitos cuya persecución requiere querella
Privacion Preventiva De La Libertad
  • Carácter excepcional
  • Requisitos
Querella
  • Condición de procedibilidad de la acción penal
  • No constituye condición de punibilidad
Prevalencia De Los Derechos De Los Niños, Niñas Y Adolescentes
  • Restricción a la concesión de beneficios punitivos en los casos en que sean víctimas
Medidas De Aseguramiento
  • Principios por los que se rige
  • Criterio de necesidad en su aplicación y finalidades
  • Naturaleza
Cosa Juzgada Constitucional
  • Inexistencia por contenidos normativos diferentes
Delitos De Violencia Intrafamiliar
  • Valoración del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar ICBF como peritazgo
Demanda De Inconstitucionalidad
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
Libertad De Configuracion Normativa Del Legislador
  • Facultad para regular los procedimientos judiciales
Libertad Provisional
  • Casos de improcedencia
  • Improcedencia sólo en los casos en que no pueda iniciarse la audiencia de juzgamiento por causas atribuibles al imputado o a su apoderado
  • Negativa cuando la audiencia no se hubiere podido iniciar por causa razonable
Principio De Legalidad De La Detencion Preventiva
  • Se vulnera cuando los supuestos fácticos de la detención preventiva no sean claros, precisos y unívocos
Principio De Libertad
  • Pena privativa como medida excepcional
27 topics · 47 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Ley 1142 de 2007, por medio de la cual se reforman parcialmente las leyes 906 de 2004, 599 de 2000 y 600 de 2000 y se adoptan medidas para la prevencion y represion de la actividad delictiva de especial impacto para la convivencia ciudadana, articulos 2, 4, 24, 25 y 30 (parciales). <br>en concreto, se demanda la constitucionalidad de las expresiones:1) o la persona haya sido sorprendida en flagrancia y 2) la investigacion de oficio no impide aplicar, cuando la decision se considere necesaria, los efectos propios de la querella para beneficio y reparacion integral de la victima del injusto.

El cargo en particular se centra en la vulneracion de la autonomia de la voluntad y el debido proceso con la inclusion, dentro de las competencias propias de los jueces penales municipales del conocimiento, de los delitos que requieren querella, aunque la persona haya sido capturada en flagrancia. <br>inicialmente, se declaro la inviabilidad del cargo propuesto contra la expresión “o la persona haya sido sorprendida en flagrancia”, por su falta de claridad. <br>seguidamente, en relacion con el cargo que defendia que la preceptiva revisada haria pensar que cualquier conducta cuya investigacion se haya iniciado de oficio conllevaria a la aplicación de figuras propias de aquellas perseguidas a instancia del interesado, la corte afirmo la ambiguedad propia de dicho sentido atribuido por el actor.

Lo anterior, en vista de que la norma es clara al indicar que al juez penal municipal le compete el juzgamiento de todos los procesos que se inicien por delitos que para su persecucion penal requieran querella, salvo aquellos en que el sujeto pasivo sea un menor de edad o inimputable, o si el trasgresor ha sido capturado en flagrancia.

En el primero de los casos, tal prevision se deriva en la garantia del interes superior del menor. <br>asi mismo, se decidio que la exigencia de una valoracion positiva del instituto colombiano de bienestar familiar para la concesion de beneficios punitivos en los casos de delitos de violencia intrafamiliar, contraviene los derechos de los niños, niñas y adolescentes, los principios de legalidad de la sancion penal y de la privacion preventiva de la libertad del imputado, acusado o procesado. <br>la corte resolvio inhibirse para emitir pronunciamiento sobre la constitucionalidad de la expresión “o la persona haya sido sorprendida en flagrancia”; Declarar exequible el aparte “la investigación de oficio no impide aplicar, cuando la decisión se considere necesaria, los efectos propios de la querella para beneficio y reparación integral de la víctima del injusto”; Inexequible el aparte “en los delitos de violencia intrafamiliar, los beneficios quedarán supeditados a la valoración positiva del instituto colombiano de bienestar familiar”; Exequible el aparte “será suficiente la gravedad y modalidad de la punible (sic).

Sin embargo, de acuerdo con el caso, el juez podrá valorar adicionalmente alguna de las siguientes circunstancias:”; Inexequible la expresión “en especial” contenida en el artículo 25; Inexequible la expresión “justa o” contenida en el parágrafo del artículo 30; Y finalmente, exequible la expresión “ni cuando la audiencia no se hubiere podido iniciar por causa […] razonable” de la ley 1142 de 2007.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

Holdings on Ley 906/04. Hard data, verified against the operative part — citable.

Art. 310Ley 906/04UPHELD
Art. 312Ley 906/04STRUCK DOWN· phrase
Phrase struck down«en especial»
Art. 317Ley 906/04STRUCK DOWN· phrase
Phrase struck down«"justa o" incluida en el paràgrafo»
Art. 37Ley 906/04STRUCK DOWN
Phrase struck down«el aparte "En los delitos de violencia intrafamiliar, los beneficios quedarán supeditados a la valoración positiva del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar" , contenido en el inciso 2° del numeral 3°.»
Art. 2Ley 1142/07 «numeral 3»DECLINED TO RULE
Art. 24Ley 1142/07UPHELD
Art. 25Ley 1142/07STRUCK DOWN· phrase
Phrase struck down«, en especial»
Art. 30Ley 1142/07STRUCK DOWN· phrase
Phrase struck down«parágrafo»
8 holdings · source: operative part of the ruling
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. INHIBIRSE para emitir pronunciamiento sobre la constitucionalidad de la expresion "o la persona haya sido sorprendida en flagrancia", contenida en el numeral 3deg del articulo 2deg de la Ley 1142 de 2007, que modifico el articulo 37 de la Ley 906 de 2004.
  2. Segundo. DECLARAR EXEQUIBLE el aparte "La investigacion de oficio no impide aplicar, cuando la decision se considere necesaria, los efectos propios de la querella para beneficio y reparacion integral de la victima del injusto", contenido en el inciso 2deg del numeral 3deg del articulo 2deg de la Ley 1142 de 2007, que modifico el articulo 37 de la Ley 906 de 2004.
  3. Tercero. DECLARAR INEXEQUIBLE el aparte "En los delitos de violencia intrafamiliar, los beneficios quedaran supeditados a la valoracion positiva del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar", contenido en el inciso 2deg del numeral 3deg del articulo 2deg de la Ley 1142 de 2007, que modifico el articulo 37 de la Ley 906 de 2004.
  4. Cuarto. DECLARAR EXEQUIBLE el aparte "sera suficiente la gravedad y modalidad de la punible (sic). Sin embargo, de acuerdo con el caso, el juez podra valorar adicionalmente alguna de las siguientes circunstancias:", contenido en el articulo 24 de la Ley 1142 de 2007, que modifico el articulo 310 de la Ley 906 de 2004, en el entendido de que para determinar el peligro que el imputado representa para la comunidad, ademas de la gravedad y la modalidad de la conducta punible, el juez debe valorar si se cumplen los fines constitucionales de la detencion preventiva senalados en los articulos 308 y 310 de la Ley 906 de 2004.
  5. Quinto. DECLARAR INEXEQUIBLE la expresion "en especial" contenida en el articulo 25 de la Ley 1142 de 2007, que modifico el articulo 312 de la Ley 906 de 2004.
  6. Sexto. DECLARAR INEXEQUIBLE la expresion "justa o" contenida en el paragrafo del articulo 30 de la Ley 1142 de 2007, y DECLARAR EXEQUIBLE la expresion "ni cuando la audiencia no se hubiere podido iniciar por causa [...] razonable" contenida en el mismo paragrafo, en el entendido de que: a) la justificacion de la causa razonable debe fundarse en hechos externos y objetivos constitutivos de fuerza mayor, ajenos al juez o a la administracion de justicia y b) en todo caso, la audiencia se iniciara cuando haya desaparecido dicha causa y a mas tardar en un plazo no superior a la mitad del termino establecido por el legislador en el numeral 5deg del articulo 317 de la Ley 906 de 2004.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 12cited by 47 →C-1198/08C-1052/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 617 De 2000 · cited 1,475 timesC-1052/012001C-774/01 — Libertad Provisional. Transcurso De Término A Partir De Ejecutoria De Resolución De Acusación · cited 680 timesC-774/012001C-327/97 — Dec. 2700/91. C.P.P. Arts. 388 Y 397 Parciales. Requisitos Sustanciales. Detencion. Exequibles. · cited 123 timesC-327/971997C-248/04 — Declaratoria De Persona Ausente En Proceso Penal. Designación De Apoderado O Nombramiento De Oficio · cited 44 timesC-248/042004C-425/08 — Acto Legislativo Que Implemento El Sistema Penal Acusatorio-Conformación De Comisión De Seguimiento Del Sistema Penal Acusatorio · cited 42 timesC-425/082008C-106/94 — Dec. 2700/91. C.P.P. Arts 375 Y 387 Parciales; Y 388. Distincion Entre Pena Y Medida De Aseguramiento. Exequibles. · cited 39 timesC-106/941994C-823/05 — Reparacion De La Victima Como Requisito Para Otorgamiento De Libertad Condicional. Exigencia Es Contraria Al Mandato De Vigencia De Un Orden · cited 31 timesC-823/052005C-318/08 — Principio De Gradualidad De Las Medidas De Aseguramiento. Potestad Del Juez De Determinar Las Medidas A Imponer · cited 23 timesC-318/082008SU.072/18 — Responsabilidad Del Estado En Materia De Privacion Injusta De La Libertad. · cited 123 timesSU.072/182018T-230/13 · cited 103 timesT-230/132013C-239/14 — Ejercicio Arbitrario De Custodia De Hijo Menor De Edad · cited 60 timesC-239/142014T-629/10 · cited 57 timesT-629/102010C-102/10 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Código De Régimen Municipal · cited 47 timesC-102/102010SU.179/21 — Mora Judicial Justificada. Accion De Tutela Transitoria En Materia De Pension De Invalidez · cited 45 timesSU.179/212021C-742/12 — Delito De Obstruccion De Vias Publicas Que Afecten El Orden Publico. Tipo Penal No Desconoce El Principio De Estricta Legalidad En Materia P · cited 44 timesC-742/122012C-334/13 — Concierto Para Delinquir Y Entrenamiento Para Actividades Ilicitas. Circunstancias De Agravación Punitiva De Conductas Cometidas Por Miembro · cited 43 timesC-334/132013
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.