JurídicoESEN
Tutela ruling (T)November 16, 2007

T-981 de 2007

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Araujo Rentería

✓Claimant Juan Carlos Guevara Borbon Vs. Juzgado Civil Del Circuito De Caqueza - Cundinamarca

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Defecto Factico
  • Configuración
  • Dimensiones
Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales
  • Evolución jurisprudencial
  • No se configura un defecto fáctico
  • No se dio trámite al escrito de disconformidad del avalúo en un proceso ejecutivo
  • Procedencia excepcional
Acción De Tutela
  • Improcedencia por cuanto el actor no hizo uso del recurso de reposición como medio de defensa judicial
  • Subsidiariedad
3 topics · 8 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Derecho a la justicia el acceso a la administracion de justicia la prevalencia del derecho sustancial y de impugnar una decision judicial con ocasion del auto proferido por el despacho judicial en ejecucion de sentencia de proceso ordinario en que se dispuso no darle tramite al escrito de disconformidad e impartirle aprobacion al avaluo prsentado.solicita se revoque el auto proferido.tutela contra providencias judiciales.

Procedencia excepcional de la accion de amparo constitucional contra providencias judiciales.

Evolucion jurisprudencial.

El defecto factico como causal especial de procedibilidad de la accion de tutela contra providencias judiciales.

Defecto factico por la omision en el decreto y la practica de pruebas por la no valoracion del acervo probatorio y por valoracion defectuosa del material probatorio.

En el presente caso no resulta procedente la accion de amparo.improcedencia de la accion

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. Primero. REVOCAR la sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacion Civil, el 11 de julio de 2007, que a su vez confirmo la decision adoptada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil, Familia, Agraria, que tutelo el derecho fundamental al debido proceso, y en su lugar, DECLARAR LA IMPROCEDENCIA de la accion de tutela incoada por Juan Carlos Guevara Borbon contra el Juzgado Civil del Circuito de Caqueza.
  2. Segundo. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 31cited by 8 →T-981/07C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992C-590/05 — Accion De Tutela Contra Providencias Judiciales. No Vulnera Los Principios De Seguridad Jurídica Y De Autonomía Funcional Del Juez · cited 2,128 timesC-590/052005T-462/03 — Derecho De Peticion. Solicitud Pension De Vejez. Respuesta Pronta Y Oportuna. Regimen De Transicion. Compartibilidad Pensional. Tutela Contr · cited 1,088 timesT-462/032003SU.159/02 — Derecho A La Intimidad. Via De Hecho Por Defecto Factico En Juicio Penal. Defectos Sustantivos Y Procedimentales En Actuacion De Demandados. · cited 1,059 timesSU.159/022002T-231/94 — Tutela Contra Providencias Judiciales. Via De Hecho. Contrato De Seguro. Liquidacion De Perjuicios. Concedida Parcialmente. · cited 1,016 timesT-231/941994T-079/93 — Derechos Fundamentales De Los Niños. Adopcion De Un Menor (San Andres). Tutela Contra Sentencias Arbitrarias. Concedida. · cited 637 timesT-079/931993T-442/94 — Custodia Y Cuidado Personal De Los Menores. Via De Hecho Por Omision De Una Prueba. Tutela Transitoria. Niño De B/Manga. Concedida. · cited 597 timesT-442/941994T-949/03 — Derechos Al Buen Nombre Habeas Data Y Debido Proceso. Solicitud Supresion Definitiva Informacion Errada. Condenado Por Delitos De Hurto Y Po · cited 558 timesT-949/032003SU.380/21 — Derecho A La Estabilidad Ocupacional Reforzada De Personas En Condicion De Debilidad Manifiesta Por Razones De Salud · cited 49 timesSU.380/212021SU.226/19 — Incumplimiento De Las Obligaciones Del Empleador O De Las Entidades Administradoras En Materia De Pensiones No Es Imputable Ni Oponible Al T · cited 40 timesSU.226/192019T-1094/08 · cited 36 timesT-1094/082008T-946/11 · cited 35 timesT-946/112011T-967/09 · cited 33 timesT-967/092009T-960/12 · cited 13 timesT-960/122012SU.244/21 — Acción De Tutela Contra Providencias Judiciales En El Marco De Una Acción Popular Sobre Un Convenio De Aporte Celebrado Entre El Municipio D · cited 4 timesSU.244/212021T-032/13 · cited 2 timesT-032/132013
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.