T-960 de 2003
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jaime Araujo Rentería
✓Claimant Ventura Diaz Mejia Y Otro Vs. Consejo De Estado
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y tener incidencia directa en la decisión
- Nuevo escrutinio no equivale a nueva elección
- Periodo individual
- Periodo institucional estipulado por el Acto legislativo 02 de 2002
- Alcance doctrinario
- No son medio de prueba autónomo respecto de la prueba pericial
- No es eficaz en el proceso electoral
- No requiere para el caso interponerse con antelación a la tutela
- Arbitrariedad o error manifiesto del Juez
- Clases de defectos en la actuación
- Clases de defectos fácticos
- Defecto fáctico
- Defecto orgánico
- Defecto sustantivo
- No se configura defecto fáctico para el caso
- Procedencia excepcional por vía de hecho
- Periodo individual
- Periodo institucional estipulado por el Acto Legislativo 02/02
- Acto legislativo 02 de 2002 convirtió los periodos individuales en institucionales
- Improcedencia por cuestionarse la sentencia por la comisión de un error facti in judicando
- Decisiones no pueden ser arbitrarias o caprichosas
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida el veintitres (23) de mayo de dos mil tres (2003) por la Seccion Primera del Consejo de Estado, mediante la cual se denego la tutela a Ventura Diaz Mejia.
- Segundo. CONFIRMAR la sentencia proferida el trece (13) de junio de dos mil tres (2003) por la Seccion Primera del Consejo de Estado, mediante la cual se denego la tutela a Alejandro Char Chaljub.
- Tercero. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.