JurídicoESEN
Unification ruling (SU)December 6, 2001Full bench

SU- de 2001

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Marco Gerardo Monroy Cabra

✓Claimant Rodrigo Garavito Hernandez Vs. Juez Regional De Bogota (Hoy Juez Especializado) Tribunal Nacional Y Sala De Casacion Penal Corte Suprema De Justicia.

✓
Topic · hard data
Derechos Al Debido Proceso Defensa Presuncion De Inocencia Y Legalidad. Solicitud Anulacion De Sentencias Por Vias De Hecho. Procedencia De La Tutela Contra Providencias Judiciales. Tipo Penal De Enriquecimiento Ilicito De Particulares. Valor Normativo De
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Enriquecimiento Ilicito De Particular
  • Declaración judicial previa a la condena
  • Tipo penal derivado
Principio De Contradiccion De La Prueba Sumaria
  • Cuando se presenta vulneración de derecho de defensa
Sentencia Anticipada
  • Aceptación de cargos obra como confesión simple
  • Requisitos constitucionales
Valoracion De Pruebas
  • Juez regional la hizo acertadamente
Doctrina Penal
  • Prohibición de aplicar retroactivamente la desfavorable
Prueba Testimonial En El Exterior
  • Debe ajustarse a requerimientos constitucionales
Precedente Constitucional
  • Concepto
  • Carácter vinculante
16 topics · 19 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. CONFIRMAR el fallo del 8 de mayo de 2001 proferido por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, dentro del trámite de tutela radicado bajo el No. 2001-0869.
  2. SEGUNDO. LÍBRESE por Secretaría la comunicación de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 26cited by 131 →SU.1300/01C-543/92 — Dec. 2591/91. Art 11 12 25 Y 40. Tutela Contra Sentencias. Cosa Juzgada. Caducidad. Unidad Normativa. Inexequibles Salvo Art 25. · cited 2,419 timesC-543/921992C-037/96 — Proyecto De Ley N°58/94 Senado Y 264/95 Camara Estatutaria De La Admon De Justicia. Exequibles E Inexequibles. · cited 1,231 timesC-037/961996T-008/98 — Tutela Contra Sentencias Proferidas Por La Justicia Regional. Via De Hecho. Error En El Juicio Valorativo De Las Pruebas. Negada. Ver Auto 0 · cited 1,091 timesT-008/981998T-231/94 — Tutela Contra Providencias Judiciales. Via De Hecho. Contrato De Seguro. Liquidacion De Perjuicios. Concedida Parcialmente. · cited 1,016 timesT-231/941994T-567/98 — Debido Proceso. Vias De Hecho Por Violacion Del Principio De Favorabilidad Penal. Falta De Defensa Tecnica. Santa Rosa De Viterbo. Concedida · cited 640 timesT-567/981998T-079/93 — Derechos Fundamentales De Los Niños. Adopcion De Un Menor (San Andres). Tutela Contra Sentencias Arbitrarias. Concedida. · cited 637 timesT-079/931993T-442/94 — Custodia Y Cuidado Personal De Los Menores. Via De Hecho Por Omision De Una Prueba. Tutela Transitoria. Niño De B/Manga. Concedida. · cited 597 timesT-442/941994SU.047/99 — Debido Proceso. Inviolabilidad De Los Congresistas. Incompetencia De La Corte Suprema Para Investigar Los Votos De Los Representantes En El · cited 533 timesSU.047/991999SU.159/02 — Derecho A La Intimidad. Via De Hecho Por Defecto Factico En Juicio Penal. Defectos Sustantivos Y Procedimentales En Actuacion De Demandados. · cited 1,059 timesSU.159/022002T-292/06 · cited 614 timesT-292/062006SU.540/07 · cited 419 timesSU.540/072007SU.195/12 · cited 299 timesSU.195/122012T-778/05 · cited 191 timesT-778/052005T-902/05 · cited 180 timesT-902/052005T-458/07 · cited 145 timesT-458/072007A. 256/06 — Solicitud De Nulidad De La Sentenca T-284/06. Aduce Dos Causales Para Que Se Anule La Sentencia T-284/06: I.) Violación De La Jurisprudencia · cited 136 timesA. 256/062006
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.