T-927 de 2002
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alvaro Tafur Galvis
✓Claimant Ulpiano Guarnizo Pacheco Vs. Hospital Departamental Psiquiatrico Universitario Del Valle Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Término para expedirlos
- Aspectos a tener en cuenta en su tramitación
- Expedición y emisión
- Pronta tramitación
- Protección
- Fundamental por afectación del mínimo vital
- Fundamental por conexidad
- Respeto
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali. En consecuencia, CONCEDER la tutela presentada por ULPIANO GUARNIZO PACHECHO.
- Segundo. ORDENAR al I.S.S. Seccional Valle, si aun no lo ha hecho, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de este fallo, acepte u objete la liquidacion provisional del bono pensional correspondiente al senor ULPIANO GUARNIZO PACHECHO, que le hizo llegar la Gobernacion del Valle.
- Tercero. Una vez aprobada la liquidacion provisional, la Gobernacion del Valle, DEBERA expedir el bono dentro de los ocho (8) dias siguientes a la confirmacion, con las garantias que exijan las normas correspondientes, teniendo en cuenta que la pension ya se causo y procede su pago sin necesidad de la expedicion fisica del titulo valor.
- Cuarto. En cuanto sea expedido el bono pensional, el Instituto de Seguros Sociales, Seccional Valle, DEBERA dentro de los ocho (8) dias siguientes, proferir la resolucion correspondiente al reconocimiento de la pension de vejez del senor ULPIANO GUARNIZO PACHECO y efectuar el respectivo ingreso a nomina de pensionados.
- Quinto. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.