T-876 de 2014
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Stella Londoño De Chorny·Respondent Colmedica Medicina Prepagada
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia por cuanto no se ha obstaculizado el acceso a los servicios de salud
- Por regla general deben resolverse ante la justicia ordinaria
- Procedencia excepcional
- Prestación ininterrumpida, constante y permanente
- Principios rectores como eficiencia, universalidad y solidaridad
- Principios rectores como oportunidad, eficiencia, calidad, integralidad y continuidad del servicio
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Colmédica Medicina Prepagada, argumentando algunos atrasos en el pago de las cuotas, tomó la decisión de cancelar definitivamente y de manera unilateral el contrato suscrito con la actora y, por ende, cesar la prestación de los servicios de salud, sin tener en cuenta el tratamiento médico que de forma permanente y vitalicia tenía que ser prestado.
Se aborda temática relacionada con la fundamentalidad del derecho a la salud y la improcedencia de la acción de tutela ante controversias surgidas de contratos de medicina prepagada.
Se confirma la decisión de instancia que negó el amparo solicitado. <br> <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR el fallo proferido el 20 de mayo de 2014 por el Juzgado 65 Civil Municipal de Bogota mediante el cual se nego la solicitud de amparo elevada por la senora Stella Londono de Chorny.
- Segundo. ADVERTIR a la EPS Aliansalud que debera proporcionar oportunamente los medicamentos y prestaciones a la demandante, cada vez que el galeno a cargo asi lo considere.
- Tercero. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.