JurídicoESEN
Tutela ruling (T)April 1, 2014

T-201 de 2014

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alberto Rojas Ríos

✓Claimant Yaddi Paola Duarte Beltran·Respondent Compensar E.P.S

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Derecho A La Salud Como Concepto Integral
  • Incluye no sólo aspectos físicos sino también psíquicos, emocionales y sociales
Derecho A La Salud Y A La Vida En Condiciones Dignas
  • Orden a EPS asignar cita de medicina especializada en la que se ordene la ejecución de procedimiento quirúrgico en ojo izquierdo
  • Orden a EPS asignar cita de medicina especializada en la que se ordene practicar los exámenes diagnósticos necesarios para determinar si la accionante es una persona apta para ser sometida al procedimie
  • Orden a EPS programar un plan de seguimiento al estado de salud de la accionante que incluya controles periódicos y valoración por especialista para controlar la evolución de su enfermedad
Fundamentalidad Del Derecho A La Salud
  • Principios rectores como oportunidad, eficiencia, calidad, integralidad y continuidad del servicio
Derecho A La Salud
  • Bloque de constitucionalidad e instrumentos internacionales de protección
5 topics · 7 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

La accionante padece una enfermedad denominada queratocono grado I y II, la cual menoscaba su visión de manera progresiva.

Luego de que le fuera realizada valoración por parte de un médico especialista en córnea, se le indicó, como posibilidades de corrección óptica, el uso de anteojos o de lentes de contacto, así como la práctica de un procedimiento quirúrgico denominado implantación de anillos intraestromales en ambos ojos, el cual no tenía cobertura en el POS.

La actora solicitó al Comité Técnico Científico estudiar su caso para que la E.P.S. le autorizara la cirugía, pero ésta negó la petición porque en su concepto, la paciente no agotó la totalidad de las posibilidades técnicas y científicas para el tratamiento de su enfermedad y, dicha circunstancia, le impedía autorizar la prestación de un servicio excluido del Plan Obligatorio de Salud.

Desarrollo doctrinal sobre la perspectiva integral del derecho a la salud y su incorporación al ordenamiento jurídico por medio del bloque de constitucionalidad.

Derecho fundamental a la salud en su dimensión de integralidad y diagnóstico.

Acceso a medicamentos, tratamientos o procedimientos médicos excluidos del POS.

Reiteración de jurisprudencia.

Se CONCEDE el amparo de los derechos fundamentales a la salud y a la vida en condiciones dignas.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (15 points)
  1. PRIMERO. REVOCAR, el fallo proferido por el Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil Municipal de Bogota, el 23 de septiembre de 2013 en primera instancia, en el tramite de la accion de tutela interpuesta por la ciudadana Yaddy Paola Duarte Beltran contra la EPS Compensar y, en consecuencia, CONCEDER el amparo de sus derechos fundamentales a la salud y la vida en condiciones dignas.
  2. SEGUNDO. ORDENAR a la EPS Compensar, que dentro del termino improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, asigne una cita de medicina especializada a la ciudadana Yaddy Paola Duarte Beltran, la cual debera efectuarse dentro del termino maximo de tres (3) dias a partir del momento de su programacion. En ella debera ordenar la ejecucion del procedimiento quirurgico denominado implantacion de anillos intraestromales en el ojo izquierdo, en un periodo de tiempo inferior a un (1) mes, toda vez que no exista algun impedimento de caracter netamente medico que lo impida.
  3. TERCERO. ORDENAR a la EPS Compensar, que dentro del termino improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, asigne una cita de medicina especializada a la ciudadana Yaddy Paola Duarte Beltran, la cual debera efectuarse dentro del termino maximo de tres (3) dias a partir del momento de su programacion, en la cual se ordene practicar los examenes diagnosticos necesarios para determinar si la accionante es una persona apta para ser sometida al procedimiento quirurgico denominado implantacion de anillos intraestromales, en el ojo derecho.
  4. Si el diagnostico determina la viabilidad de practicar el procedimiento quirurgico referido a la accionante, la EPS Compensar, debera programar tal intervencion en un periodo de tiempo no mayor a cuatro (4) meses, despues de la fecha de notificacion de esta providencia.
  5. En el evento que se concluya que la accionante no reune las condiciones medicas para la practica del procedimiento requerido, en su ojo derecho, la EPS Compensar debera prestar de manera oportuna, eficaz y eficiente, todos los servicios medicos que requiera para el tratamiento de su enfermedad de conformidad con el principio de integralidad expuesto en esta sentencia.
  6. CUARTO. ORDENAR a la EPS Compensar que programe un plan de seguimiento al estado de salud de la accionante que incluya controles periodicos y valoracion por especialista para controlar la evolucion de su enfermedad.
  7. QUINTO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
  8. ALBERTO ROJAS RIOS
  9. Magistrado
  10. LUIS ERNESTO VARGAS SILVA
  11. Magistrado
  12. Con aclaracion de voto
  13. MARIA VICTORIA CALLE CORREA
  14. Magistrada
  15. MARTHA VICTORIA SACHICA MENDEZ
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

Separate opinions — text available1
ConcurrenceLuis Ernesto Vargas Silva
Official text from the case-law reporter · the most valuable part of the ruling: the positions that did not carry the majority.
04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.