T-418 de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Angela Sanchez Saldarriaga·Respondent Nueva E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Protección constitucional especial
- Obligación de las EPS y EPS-S de prestar los servicios de salud a los afiliados y beneficiarios
- Orden a EPS continuar con tratamiento para la aplicación de toxina botulínica
- Caso en que EPS suspendió tratamiento con toxina botulínica por no contar con especialista para la aplicación del medicamento
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
La accionante tiene 76 años de dad y padece una enfermedad que le produce calambres y congestión muscular incontrolable en su rostro, por lo que tiene problemas de desnutrición ya que los movimientos involuntarios en su cara y lengua le impiden ingerir alimentos de manera regular.
Aunado a lo anterior, padece problemas del corazón los cuales se han aumentado debido al estrés y al cuadro clínico de depresión y deterioro de la personalidad que presenta.
La acción constitucional se interpone porque la NUEVA E.P.S. suspendió sin ningún tipo de justificación, el tratamiento que había sido ordenado por el especialista, consistente en el suministro cada tres meses, de un medicamento con aguja de electromiografía.
Se reitera jurisprudencia relacionada con la protección constitucional del derecho fundamental a la salud, el principio de integralidad en la prestación de servicios médicos y el principio de continuidad en la práctica de tratamientos y procedimientos médicos.
Se CONCEDE el amparo solicitado y se imparten una serie de órdenes conducentes a hacer efectivo el goce de los derechos tutelados.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- PRIMERO. REVOCAR, el fallo proferido por el Juzgado
- Tercero. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Medellin el 21 de febrero de 2013 en unica instancia, en el tramite de la accion de tutela interpuesta por la ciudadana Angela Sanchez Saldarriaga contra Nueva EPS y, en consecuencia CONCEDER el amparo de sus derechos fundamentales a la salud y la vida en condiciones dignas.
- SEGUNDO. ORDENAR a la entidad Nueva EPS, que dentro del termino improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificacion de esta providencia, asigne una cita de medicina especializada a la ciudadana Angela Sanchez Saldarriaga, la cual debera efectuarse dentro del termino maximo de tres (3) dias a partir del momento de su programacion, en la cual se ordene continuar con el tratamiento de aplicacion de toxina botulinica, toda vez que no existe algun impedimento de caracter netamente medico que lo impida.
- En todo caso, el medico tratante podra determinar otra alternativa terapeutica para atender la enfermedad de la actora, a condicion que garantice su recuperacion o estabilizacion. Para ello, deberan hacerse explicitos los argumentos medico cientificos que lleven a una decision en ese sentido.
- TERCERO. ORDENAR a la entidad Nueva EPS, que preste de manera oportuna, eficaz y eficiente, todos los servicio medicos que requiera la ciudadana Angela Sanchez Saldarriaga para el tratamiento de su enfermedad, de conformidad con los principios de integralidad y continuidad en el servicio de salud, expuestos en esta sentencia.
- CUARTO. ORDENAR a la entidad Nueva EPS, que programe un plan de seguimiento al estado de salud de la accionante, el cual incluya fechas para la practica del procedimiento de aplicacion del medicamento ordenado por su medico tratante, de conformidad con la orden segunda de esta decision, ademas de indicarse de manera precisa las fecha para control y valoracion de su enfermedad.
- QUINTO. LIBRENSE las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.