T-130 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo
✓Claimant Francisco Antonio Triviño Gaviria·Respondent Coomeva E.P.S.
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se da continuidad al tratamiento y seguimiento para trasplante de riñón
- Configuración
- Fenómeno que se configura en los siguientes eventos: hecho superado, daño consumado o situación sobreviniente
- Se debió analizar si el accionante incurrió en una conducta temeraria o si había operado la figura de la cosa juzgada constitucional, ya que las tutelas presentadas anteriormente, compartieron las misma
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El actor le pide al juez constitucional amparar los derechos fundamentales vulnerados por la E.P.S. demandada y, en consecuencia, ordenarle a ésta dar continuidad al tratamiento para la enfermedad que padece (nefropatía diabética).
Específicamente pretende que la entidad emita las autorizaciones pertinentes para la realización de la cirugía de trasplante de riñón que requiere, al igual que la de los servicios y atención médica especializada necesaria para el manejo de la falla renal.
Se CONCEDE el amparo pero se declara la carencia actual de objeto por ello superado.
No obstante lo anterior, la Sala reitera que las E.P.S. se encuentran obligadas a prestarle a sus afiliados los servicios de salud requeridos de forma ininterrumpida, incluso si se trata de aquellos que se encuentran por fuera del plan de beneficios, dando aplicación al principio de continuidad.
Precisa, que éstos no pueden suspenderse por razones distintas a las médicas, hasta que se haya logrado la total recuperación o, en caso de que ello no fuera posible, el tratamiento logre el efecto para el cual se prescribió.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. REVOCAR el fallo proferido por el Juzgado
- Séptimo. Civil Municipal de Palmira-Valle, el 28 de abril de 2017, a través de la cual negó la tutela de los derechos fundamentales a la salud y a la vida del señor Francisco Antonio Triviño Gaviria. En su lugar, CONCEDER la tutela de los derechos ya referidos, por lo expuesto en precedencia.
- SEGUNDO. DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado, según lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
- TERCERO. LÍBRESE, por Secretaría General, las comunicaciones previstas en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.