T-841 de 2009
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Luis Eduardo Montoya Medina En Representacion De La Union Temporal Seguridad Carcelaria·Respondent Ministerio Del Interior Y De Justicia
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia para cuestionar acto administrativo de revocatoria de la Resolución 3485 de 2008 proferida por el Ministerio del Interior y de Justicia
- Improcedencia general para controvertir actos administrativos
- Improcedencia para cuestionar actos administrativos cuando no ha habido vulneración de derechos fundamentales y por existir otros medios de defensa judicial
- Diferencias y carácter
- Desbordamiento de funciones por parte del Consejo Superior de la Judicatura
- No puede calificarse como un acto de ejecución por cuanto sus efectos implicaron la modificación de una situación jurídica particular y concreta
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso.
A la unión temporal accionante le fue adjudicado un contrato por parte del Ministerio del Interior mediante resolución 3485 de 2008, la Procuraduría solicitó que se revocara dicha resolución y el Ministerio procedió a revocarla mediante resolución 3691 de 2008, el actor alega que no se le permitió ejercer su derecho de defensa ya que pese ha haber interpuesto recurso contra esta decisión, fue rechazado argumentando que se trataba de un acto de ejecución, solicita se deje sin efectos la resolución 3691 de 2008 y se agote de manera sucesiva y sin solución de continuidad, el trámite legal para suscribir el contrato estatal con el objeto de llevar a cabo el acto de adjudicación inicial.
La Sala observa que la acción formula no reúne las condiciones indispensables de procedencia, que le permitan a estudiar el asunto de fondo, ya que no se actuó de manera diligente y no se evidencia el perjuicio irremediable, se declara improcedente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR el fallo dictado por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura del 7 de mayo de 2009, que a su vez confirmo parcialmente y adiciono la sentencia proferida el 9 de marzo de 2009 por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura -Cundinamarca. En consecuencia, DECLARAR IMPROCEDENTE la presente accion de tutela.
- Segundo. Como consecuencia de esta decision procedera la liquidacion del contrato celebrado para el ajuste de disenos, suministro, integracion, instalacion, implementacion, prueba, puesta en servicio, mantenimiento preventivo y correctivo de los sistemas electronicos de seguridad de diez (10) establecimientos carcelarios a nivel nacional, en el estado en que se encuentre.
- Tercero. COMPULSAR copias de esta providencia y del proceso a la Procuraduria General de la Nacion y la Fiscalia General de la Nacion para que tengan conocimiento del caso y de ser procedente comiencen las investigaciones pertinentes.
- Cuarto. Librese por Secretaria General la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.