T-512 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Manuel José Cepeda Espinosa
✓Claimant Edilberto Serrano Ramirez Apoderado De Las Sociedades Puconsa S.A. Y C.D.E. Ltda Vs. Contraloria General De La Nacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Capacidad sin personería jurídica
- Carencia actual de objeto
- Autonomía de la voluntad
- Proceso de responsabilidad fiscal contra Unión Temporal por irregularidades en actos contractuales de obras públicas
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso y a la defensa dentro de juicio de responsabilidad fiscal por presuntas irregularidades en los actos precontractuales y contractuales de obras publicas adjudicadas por cajanal en el que se declaro responsable y solidarios responsables mediante auto que las accionantes no pudieron impugnar.solicita se deje sin efecto lo actuado desde el acto de impugnacion de responsabilidad fiscal y se proceda a vincular al proceso fiscal a las empresas representadas.tanto la corte constitucional como el propio consejo de estado en sede contencioso administrativa han resaltado que las uniones temporales de hecho no constituyen personas juridicas autonomas y que no puede entenderse que el representante que ellas designen las representa para efectos diversos a los propios del acuerdo que dio origen a la union temporal.
Los actos de la contraloria fueron revocados de manera unilateral por la misma contraloria.carencia actual de objeto
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. LEVANTAR los términos suspendidos en el proceso de la referencia.
- Segundo. REVOCAR el fallo proferido por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda- Subsección A, del 28 de Noviembre del 2006, en el caso de la referencia, por las razones expuestas.
- Tercero. En su lugar, DECLARAR la carencia actual de objeto en la presente acción de tutela.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.