T-838 de 2007
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Clara Inés Vargas Hernández
✓Claimant William Eliecer Perdomo Vergara Vs. Tribunal Contencioso Administrativo De Sucre
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Evolución jurisprudencial
- Criterios de procedibilidad
- Procedencia por desconocimiento del precedente judicial en materia de necesidad de motivación del acto de desvinculación de funcionario nombrado en provisionalidad en cargos de carrera
- Motivación insubsistencia cargo de carrera de empleado en provisionalidad
- Motivación de la desvinculación de funcionario que ejerce en provisionalidad cargo de carrera administrativa
- Formas en que se presenta
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Derecho al debido proceso de exfuncionario del departamento de sucre que ocupaba en provisionalidad un cargo de carrera administrativa y su nombramiento fue declarado insubsistente sin motivacion por lo que instauro demanda de nulidad y restablecimiento del derecho pero el tribunal desestimo sus pretensiones aduciendo que el retiro del servicio para los empleados provisionales puede disponerse mediante acto de insubsistencia que no requiere ser motivado y no le fue concedido el recurso que `interpuso.solicita se deje sin efecto la sentencia del tribunal y se ordene dictar nueva sentencia en los terminos definidos por la corte constitucional.tutela contra providencias judiciales.
Procedibilidad de la accion de tutela contra providencias judiciales.
Procedibilidad de la tutela por desconocimiento del precedente jurisprudencial de la corte constitucional en materia de sentencias de tutela.
Necesidad de motivacion de los actos administrativos de desvinculacion de funcionarios que ocupan cargos de carrera en provisionalidad.
Contradiccion entre la jurisprudencia de la corte constitucional y del consejo de estado sobre la necesidad de motivacion de los actos de insubsistencia.concedida
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia proferida por la Seccion Cuarta del Consejo de Estado el 26 de abril de 2007, que rechazo la accion de tutela de la referencia y, en su lugar, CONCEDER el amparo del derecho fundamental al debido proceso del senor William Perdomo Vergara.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTOS, por las razones expuestas en esta providencia, la Sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Sucre el 18 de agosto de 2006 (Radicacion Ndeg 70-001-23-31-004-2003-01260-00).
- Tercero. ORDENAR al Tribunal Administrativo de Sucre, que en el termino de veinte (20) dias, contado a partir de la notificacion de la presente sentencia, profiera una nueva decision sobre la demanda presentada por el senor William Eliecer Perdomo Vergara, teniendo en cuenta los parametros senalados en la parte considerativa de esta Sentencia.
- Cuarto. Por Secretaria librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1.991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.