T-170 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Jose Israel Herrera Rozo·Respondent Tribunal Superior De Bogota, Sala Laboral
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia por desconocimiento del precedente jurisprudencial en relación con la imprescriptibilidad de la indemnización sustitutiva de pensión de sobrevivientes
- Evolución jurisprudencial respecto al reemplazo de la expresión "vía de hecho" por la de "causales genéricas de procedibilidad"
- Reiteración de jurisprudencia sobre procedencia excepcional
- Requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Reconocimiento para garantizar de manera inmediata la protección de los derechos fundamentales del accionante
- Irrenunciabilidad e imprescriptibilidad
- Protección a quienes no reúnen requisitos legales
- Reiteración de jurisprudencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se ataca la decisión judicial adoptada en el trámite de un proceso ordinario laboral iniciado por el actor en contra del extinto ISS, a través de la cual se revocó el fallo de primera instancia y, en su lugar, se exoneró a la entidad del pago de la indemnización sustitutiva de la pensión de sobrevivientes concedida en primera instancia.
En el fallo cuestionado se argumentó que había operado el fenómeno jurídico de la prescripción, al no ser reclamada la prestación dentro de los tres años siguientes a la negativa administrativa. .
Se analiza la siguiente temática: 1º.
La procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales. 2º.
Las causales generales y especiales de procedibilidad de la tutela en dichos casos. 3º.
El carácter imprescriptible de la indemnización sustitutiva de la pensión de sobrevivientes, conforme a la jurisprudencia constitucional.
Se CONCEDE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. REVOCAR la sentencias proferidas, el 24 de agosto de 2016, y el 20 de octubre de 2016 por la Corte Suprema de Justicia, salas Laboral y Penal respectivamente, que rechazaron las pretensiones presentadas en la accion de tutela impetrada por el ciudadano Jose Israel Herrera Rozo contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota D.C.-Sala Laboral y, en su lugar, CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la seguridad social, a la igualdad y no discriminacion, al minimo vital, a la salud, y al debido proceso.
- Segundo. DEJAR SIN EFECTO la sentencia del 28 de junio de 2016, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota D.C.-Sala Laboral dentro del proceso laboral ordinario instaurado por el ciudadano Jose Israel Herrera Rozo contra Colpensiones, donde solicitaba la indemnizacion sustitutiva de pension de sobrevivientes.
- Tercero. CONFIRMAR la sentencia del 4 de mayo de 2016, proferida por el Juzgado 26 Laboral del Circuito de Bogota D.C., que ordeno el reconocimiento de la indemnizacion sustitutiva del senor Jose Israel Herrera Rozo, para garantizar de manera inmediata la proteccion de sus derechos fundamentales.
- Cuarto. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.