T-017 de 2018
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Muguet Hoyos Machado·Respondent Ecopetrol S.A. Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Régimen pensional de Ecopetrol
- Reconocimiento proporcional a la convivencia
- Se debió indicar en forma expresa el momento a partir del cual se reconocía el 50% en favor de la accionante
- Orden a Ecopetrol reconocer y pagar a cónyuge supérstite el 50% de la sustitución pensional que actualmente le reconoce y paga a compañera permanente
- Procedencia cuando se trata de adultos mayores
- Procedencia excepcional a favor de sujetos de especial protección constitucional o personas en circunstancias de debilidad manifiesta
- Naturaleza jurídica y finalidad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye a Ecopetrol S.A. la vulneración de derechos fundamentales de la accionante, como consecuencia de negarle el reconocimiento y pago de la sustitución pensional que reclamó en calidad de cónyuge supérstite, alegando que no demostró la convivencia con el causante hasta el día de su fallecimiento.
Al tiempo de negar la prestación, la accionada concedió la misma por el 100% de la mesada, a la persona que ostentó la calidad de compañera permanente del pensionado.
Se reiteran las reglas jurisprudenciales relacionadas con la pensión de sobrevivientes y su relación con el régimen pensional de Ecopetrol aplicado a la Sustitución Pensional.
Se CONCEDE el amparo invocado y se ordena a la demandada reconocer y pagar a favor de la actora la prestación a la que tiene derecho, en un porcentaje equivalente al 50%.
Lo anterior, para que tanto la compañera como la cónyuge supérstite compartan por partes iguales la respectiva sustitución.
Igualmente se ordena la afiliación de la peticionaria al servicio médico que disfrutaba como cónyuge del pensionado.
Se conmina a la empresa para que ajuste su manual para el reconocimiento de pensiones, con la normatividad y jurisprudencia vigente en materia de sustitución pensional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia de la Sala Penal de Decisión del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, del nueve (9) de marzo de dos mil diecisiete (2017), por medio de la cual se revocó el fallo proferido por el Juzgado
- Séptimo. Penal del Circuito de Cartagena (Bolívar), el trece (13) de enero de dos mil diecisiete (2017). En su lugar, TUTELAR los derechos fundamentales a la seguridad social en pensiones y al debido proceso de Alby Machado de Hoyos.
- SEGUNDO. ORDENAR a la Empresa Colombiana de Petróleos - Ecopetrol S.A., que en un plazo máximo de cinco (5) días contados a partir de la notificación de este fallo, reconozca y pague a la señora Alby Machado de Hoyos, el 50% de la sustitución pensional que actualmente le reconoce y paga a la señora Elena Alicia Villalba Rosales con ocasión de la sustitución de la pensión de jubilación reconocida a Germán Adolfo Hoyos Narh.
- TERCERO. ORDENAR a la Empresa Colombiana de Petróleos - Ecopetrol S.A., que en un plazo máximo de cinco (5) días contados a partir de la notificación de este fallo, afilie a la accionante Alby Machado de Hoyos al servicio médico que venía disfrutando como cónyuge del pensionado Germán Adolfo Hoyos Narh.
- CUARTO. CONMINAR a la Empresa Colombiana de Petróleos - Ecopetrol S.A., para que ajuste el Manual para el reconocimiento de pensiones del 24 de octubre de 2014, acorde con la normatividad y jurisprudencia vigente en materia de sustitución pensional.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.