T-751 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Sarimna Fierro·Respondent Tribunal Superior De Bogota Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Elementos esenciales
- Definición acogida por la Corte Constitucional
- Orden a Superintendencia Financiera para que estudie la probable ocurrencia de prácticas inseguras en la suscripción de seguros de vida
- Configuración
- Caso en que Tribunal Superior tuvo en cuenta diferencia entre tomador por cuenta propia y tomador por cuenta ajena en Póliza de vida
- Improcedencia pues el juez constitucional no puede actuar como juez de conocimiento o apelación ordinario
- Reiteración de jurisprudencia sobre requisitos generales y especiales de procedibilidad
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Debido proceso, acceso a la administración de justicia.
Tutela contra providencia judicial.
Dentro de un proceso ordinario adelantado por la actora en contra de AIG COLOMBIA SEGUROS DE VIDA, se pretendía que se declarara a dicha entidad civil y contractualmente responsable de pagar a la demandante, la suma correspondiente al valor asegurado en la póliza de accidentes personales, en la cual estaba incluido su compañero permanente.
En segunda instancia se revocó la decisión apelada y se declaró la inexistencia del contrato de seguro de vida que sirvió de base a la condena de primera instancia.
Al momento de proferirse dicha decisión, la Fiscalía General de la Nación estaba realizando las averiguaciones pertinentes, iniciadas con ocasión de la muerte del compañero permanente de la accionante.
En la sentencia atacada se alega la ocurrencia de un defecto fáctico y un defecto sustantivo.
La Sala reitera que el amparo constitucional no es una tercera instancia ni un medio alternativo de defensa judicial y que en el presente caso, la actora pretende que la Corte Constitucional entre a evaluar múltiples posibilidades interpretativas, planteando tesis que incluso se contradicen con lo expresado en el proceso ordinario.
Se concluye que los cargos materia de análisis no superan el escenario formal de procedibilidad y por tanto se declara la IMPROCEDENCIA de la acción incoada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. Levantar la suspension de terminos ordenada en el presente tramite de revision.
- Segundo. Confirmar las sentencias de instancia que declararon la improcedencia de la tutela en el asunto de la referencia, dictadas por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, el veintitres (23) de noviembre de dos mil diez (2010), en segunda instancia, y la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, el veinte (20) de octubre de dos mil diez (2010), en primera instancia, por las razones senaladas en la parte motiva de esta sentencia.
- Tercero. Remitir copia de esta sentencia a la Superintendencia Financiera, la Fiscalia 20 Seccional de la Unidad Segunda de Delitos contra la Vida e Integridad de Bogota, y la Fiscalia 202 Seccional de la Unidad de Administracion Publica de Bogota, para los efectos senalados en la parte motiva de esta sentencia (Supra 9 y 10 caso concreto).
- Cuarto. Ordenar la devolucion del expediente contentivo del proceso ordinario de Sarimna Fierro contra AIG Colombia Seguros de Vida S.A., radicado bajo el numero 2006-314, remitido a esta Corporacion en calidad de prestamo por el Juzgado Veintidos Civil del Circuito de Bogota.
- Quinto. Ordenar que se de cumplimiento a lo dispuesto en el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.