T-745 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Francisco Jose Barreto Torres·Respondent Fondo De Pasivo Social De Ferrocarriles Nacionales Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia excepcional para la protección de derechos fundamentales
- Se debió estudiar a profundidad para determinar la configuración de un posible defecto con la sentencia de la Corte Suprema de Justicia en proceso ordinario de indexación de mesada pensional
- Improcedencia por regla general
- Reiteración de jurisprudencia constitucional respecto a la procedibilidad excepcional en casos de reconocimiento o reliquidación de prestaciones sociales
- Orden al Fondo de Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia reconozca la indexación de la primera mesada pensional
- No actualización con base en el IPC afecta derechos fundamentales al mínimo vital, seguridad social e igualdad
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Seguridad social, igualdad.
Tutela contra decisión judicial.
El demandante alega vulneración de derechos fundamentales por parte del Fondo de Pasivo Social de Ferrocarriles Nacionales de Colombia y por la Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, en su orden por no reconocer su derecho a la indexación de la primera mesada pensional y por haber fallado acogiendo la excepción de cosa juzgada.
La Sala resuelve el caso con el análisis de la siguiente temática: i). la excepcional procedencia de la tutela contra decisiones judiciales, ii) el reconocimiento de la indexación de la primera mesada pensional a través de la acción de tutela y, iii) la igualdad en materia judicial.
La Sala recuerda que los pronunciamientos de la Corte han ido dirigidos a equilibrar la pensión reconocida al trabajador, independientemente de la época en que se haya concedido, lo cual se consigue a través de la indexación reclamada por el actor.
Se revoca el fallo atacado y se CONCEDE el amparo deprecado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. RESTABLECER los terminos para resolver el presente asunto, que habian sido suspendidos mediante auto de enero 25 de 2011.
- Segundo. REVOCAR el fallo proferido por el Consejo Superior de la Judicatura, Sala Jurisdiccional Disciplinaria, en junio 22 de 2010, que confirmo el dictado por el Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, Sala Jurisdiccional Disciplinaria de Cundinamarca, en junio 2 del mismo ano, que nego la tutela pedida por Francisco Jose Barreto Torres contra el Fondo de Pasivos de los Ferrocarriles Nacionales de Colombia y la Sala de Casacion Laboral de la Corte Suprema de Justicia, para en su lugar TUTELAR los derechos a la seguridad social y a la igualdad del actor.
- Tercero. Consecuencialmente, se ordena al Fondo de Pasivo Social de los Ferrocarriles Nacionales de Colombia, por intermedio de su correspondiente representante legal o quien haga sus veces, que si aun no lo ha realizado, en el termino de cuarenta y ocho (48) horas contadas a partir de la notificacion de esta sentencia, reconozca la indexacion de la primera mesada pensional del senor Francisco Jose Barreto Torres y siga pagandosela con la periodicidad establecida. Ello se calculara con fundamento en el salario base de liquidacion de la pension, debidamente actualizado con la variacion del indice de precios al consumidor, dando aplicacion a lo dispuesto en las sentencias C-862 de octubre 19 de 2006 y T-098 de febrero 4 de 2005 de la Corte Constitucional, en un plazo no superior a quince dias habiles, tambien contados a partir de dicha notificacion, y cubriendo retroactivamente las mesadas pensionales en relacion con las cuales no hubiese operado el fenomeno de la prescripcion.
- Cuarto. Por Secretaria General, LIBRESE la comunicacion a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.