T-708 de 2011
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Iván Palacio Palacio
✓Claimant Hugo Alberto Llanos Pabon·Respondent Contraloria General De La Republica
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia para solicitar el reintegro de servidores públicos
- Procedencia excepcional para solicitar el reintegro de servidores públicos por existencia de perjuicio irremediable
- Naturaleza
- Improcedencia de reintegro al cargo de libre nombramiento y remoción por no existir perjuicio irremediable
- Procedencia excepcional
- Debe valorarse situación particular para evitar un perjuicio irremediable
- Reglas para la identificación del perjuicio irremediable
- Carácter discrecional debido a la confianza que los rige
- Discrecionalidad relativa y restringida
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
<br>Seguridad social, trabajo.
En el 2001 el actor se posesionó en un cargo de libre nombramiento y remoción en la Contraloría General de la República y en enero del 2010 le fue notificada la resolución por medio de la cual se da por terminado su nombramiento ordinario, con fundamento en la facultad discrecional prevista en el artículo 107 del Decreto 1950 de 1973. .
El actor aduce que la declaratoria de insubsistencia desconoce la protección laboral reforzada que lo cubre, en tanto padece una paraplejia que lo obliga a movilizarse en silla de ruedas y tiene una complicación cardiaca que le exige tener unos cuidados especiales en su salud.
La Sala constató que en el presente caso la tutela es improcedente, toda vez que no se evidenció que el despido fuera consecuencia de un hecho injustificado o contrario a los criterios de oportunidad y proporcionalidad y, por el contrario, se reafirmó con él, el carácter discrecional al que están sometidos los cargos de libre nombramiento y remoción debido a la confianza que los rige DENEGADA. <br>
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. CONFIRMAR la sentencia proferida por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, del 31 de marzo de 2011, en cuanto declaró improcedente la acción de tutela interpuesta por el señor Hugo Alberto Llanos Pabón contra la Contraloría General de la República.
- Segundo. Por Secretaría líbrese la comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1.991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.