T-707 de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Juan Rodrigo Alvarez Duran·Respondent Icetex
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Alcance
- Configuración
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
El accionante alega que el ICETEX vulneró derechos fundamentales de su hija menor de edad al no aprobar el crédito condonable ofrecido por el Programa Ser Pilo Paga 3, bajo el argumento de no cumplir con los requisitos que establece el Reglamento Operativo.
Alega el actor que se incurrió en error al registrar el documento de identidad de la aspirante, pese a que con anticipación se solicitó la respectiva corrección.
Se reiteran las reglas jurisprudenciales sobre la garantía de los derechos a la educación y al debido proceso administrativo en el marco de programas asistenciales que promuevan el acceso a la educación superior.
Como en sede de revisión se constató que el objeto de la solicitud de amparo desapareció por haber sido satisfecha la pretensión del tutelante, la Corte decidió declarar la carencia actual de objeto por HECHO SUPERADO.
No obstante, hizo una advertencia al accionado para que brinde acompañamiento completo al actor y a su hija durante todo el procedimiento previsto para hacer efectivo el crédito condonable del programa Ser Pilo Paga 3 y, para que en las futuras versiones del mismo programa, se abstenga de incurrir en actuaciones dilatorias respecto de las solicitudes que le sean presentadas por los aspirantes para la solución de problemas administrativos.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. LEVANTAR LA SUSPENSION DE TERMINOS decretada por esta la Sala de Revision en el asunto objeto de estudio, mediante auto del veinte (20) de septiembre de 2017.
- SEGUNDO. DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado de conformidad con los terminos explicados en la parte motiva de esta sentencia, en la accion de tutela interpuesta por el senor Juan Rodrigo Alvarez Duran, en representacion de su menor hija Sara Alvarez Gomez, contra el Instituto Colombiano de Credito Educativo y Estudios Tecnicos en el Exterior (ICETEX).
- TERCERO. REVOCAR por las razones expuestas en la parte resolutiva de esta providencia, la sentencias dictada en primera y unica instancia, el
- primero. (1deg), de febrero de dos mil diecisiete (2017), por el Juzgado Doce Laboral del Circuito de Cali, (Valle del Cauca).
- CUARTO. ADVERTIR al Instituto Colombiano de Credito Educativo y Estudios Tecnicos en el Exterior (ICETEX) que (i) brinde acompanamiento completo al accionante y a su hija durante todo el procedimiento previsto para hacer efectivo el credito condonable del programa "Ser Pilo Paga 3"; y asi mismo, (ii) en las futuras versiones del programa Ser Pilo Paga, se abstenga de incurrir en actuaciones dilatorias e ineficientes respecto de las solicitudes que le sean presentadas por los aspirantes para la solucion de problemas administrativos.
- QUINTO. LIBRAR, a traves de la Secretaria General, las comunicaciones de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, y DISPONER, a traves del Juzgado Doce Laboral del Circuito de Cali (Valle del Cauca), la realizacion de la notificacion a las partes de que trata esa misma norma.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.