T-378 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Geovanni Jaramillo Villalobos·Respondent Inpec Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Al accionante le realizaron procedimientos quirúrgicos y se le prestaron los servicios de salud requeridos
- Configuración
- Fenómeno que puede presentarse a partir de dos eventos que a su vez sugieren consecuencias distintas: hecho superado y daño consumado
- Protección constitucional
- Responsabilidad del Sistema Nacional Penitenciario y Carcelario
- Protección integral, continua y en condiciones de calidad por parte del Estado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye a las entidades accionadas la vulneración de derechos fundamentales del actor, como consecuencia de no ordenar la práctica de un diagnóstico especializado y las intervenciones quirúrgicas que le fueron prescritas, luego de ser víctima de un ataque con arma blanca en su lugar de reclusión carcelaria.
Igualmente, por no brindar una atención efectiva y oportuna a sus necesidades médicas.
Se reiteran las reglas jurisprudenciales sobre las garantía del derecho a la salud a las personas privadas de la libertad y se declara la carencia actual de objeto por configurarse un HECHO SUPERADO.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (8 points)
- PRIMERO. DECLARAR la carencia actual de objeto por hecho superado de conformidad con los terminos explicados en la parte considerativa de esta sentencia, en la accion de tutela interpuesta por Geovanni Jaramillo Villalobos contra el EPAMSCASPY -Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (INPEC), CAPRECOM EPSS, la Unidad Basica de Atencion -UBA-, y la Unidad de Servicios Penitenciarios -USPEC-.
- SEGUNDO. REVOCAR por las razones expuestas en esta providencia, la sentencia del tres (3) de noviembre de dos mil quince (2015) de la Sala Unica de Decision Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popayan, y la sentencia del ocho (8) de septiembre de dos mil quince (2015) del Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito del Popayan.
- TERCERO. ADVERTIR al Consorcio Fondo de Atencion en Salud a la PPL - 2015, que debe autorizar en un plazo de cuarenta y ocho (48) horas la "fisioterapia, radiografias de mano izquierda y nuevo control con traumatologia con resultados", y definir la fecha y hora en la que se prestaran los servicios de "interconsulta con especialista en dermatologia y gastroenterologia" asi, como ADVERTIR al Consorcio Fondo de Atencion en Salud a la PPL -2015 y a las entidades que lleguen a ser contratadas por dicho Consorcio, para la prestacion del servicio de salud en el EPAMSCASPY, al INPEC y a la USPEC que deben garantizar la eficiente, oportuna y continua prestacion de los servicios de salud que sean ordenados por los medicos especialistas al senor Geovanni Jaramillo Villalobos, como consecuencia de las lesiones sufridas en su extremidad superior izquierda.
- CUARTO. ADVERTIR al Consorcio Fondo de Atencion en Salud a la PPL - 2015 que debe presentar ante el Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito del Popayan un informe escrito sobre el estado de las autorizaciones y tratamientos pendientes al senor Jaramillo Villalobos, a mas tardar dentro de los treinta (30) dias calendario siguientes a la fecha de notificacion de esta sentencia.
- QUINTO. RECOMENDAR al juez de primera instancia la vigilancia en el cumplimiento de lo establecido en este fallo.
- SEXTO. LIBRESE por Secretaria la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos alli contemplados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.