T-514 de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice María Victoria Calle Correa
✓Claimant Oscar Klinger Castillo·Respondent Positiva Compañia De Seguros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Orden a ARL reconocer y pagar de forma provisional, pensión de invalidez
- Si del escrito de tutela se desprende la imposibilidad del titular del derecho de acudir en su propio nombre para su defensa, el juez puede hacer la interpretación que se acude como agente oficioso
- Procedencia excepcional
- Procedencia excepcional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se atribuye a la compañía de seguros Positiva S.A. la vulneración de derechos fundamentales, como consecuencia de negar el reconocimiento y pago de la pensión de invalidez a una persona que sufrió un accidente de trabajo en el cual perdió el 79.60% de su capacidad laboral, a pesar de haber cotizado al sistema de seguridad social más de 300 semanas.
La entidad negó la prestación bajo el supuesto hecho de que el peticionario se encontraba trabajando en un empresa diferente a la que aparecía registrada como su empleadora y cotizante a la ARL.
Se analiza temática relacionada con: 1º.
Requisitos de subsidiariedad e inmediatez para la procedencia formal de la acción de tutela. 2º.
El derecho a la seguridad social y el reconocimiento de la pensión de invalidez y, 3º.
Precedente de la Corte Constitucional en casos similares.
La Corte concluye que, en los casos en los que se constata la existencia de un perjuicio irremediable y la ocurrencia de un accidente o enfermedad laboral en el marco de una afiliación vigente a la Aseguradora de Riesgos Laborales, pese a la existencia de discusiones de orden administrativo, la competencia para reconocer las prestaciones a que haya lugar conforme al régimen legal es de la ARL respectiva, incluso de manera provisional si existe un conflicto a ser decidido por el Juez competente.
Se CONCEDE de manera transitoria.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. REVOCAR la sentencia de segunda instancia proferida por el Juzgado
- Segundo. Civil del Circuito de Cali (Valle del Cauca), el veinticuatro (24) de febrero de dos mil dieciseis (2016), en la cual se confirmo el fallo de primera instancia proferido por el Juzgado Veinte Civil Municipal de Oralidad de Cali (Valle del Cauca) el dieciseis (16) de diciembre de dos mil quince (2015). En su lugar, CONCEDER de manera transitoria el amparo de los derechos fundamentales del senor Jose Baldomero Torres Jansasoy al minimo vital y seguridad social.
- Segundo. ORDENAR a la Aseguradora de Riesgos Laborales Positiva Compania de Seguros S.A. reconocer y pagar, de forma provisional, la pension de invalidez al senor Jose Baldomero Torres Jansasoy.
- Tercero. OTORGAR a la Aseguradora de Riesgos Profesionales Positiva Compania de Seguros S.A. un termino de cuatro (4) meses para iniciar la accion legal que corresponda para que el juez ordinario laboral decida a quien corresponde reconocerla, si considera que no es la entidad que debe asumir el pago de la pension de invalidez del senor Torres Jansasoy.
- Cuarto. REMITIR copia de esta actuacion al Ministerio de Salud y Proteccion Social, con el objeto de que, de considerarlo pertinente, inicie y/o impulse los tramites pertinentes para determinar la ocurrencia de un posible fenomeno de tercerizacion laboral ilegal, y tome las medidas a que haya lugar.
- Quinto. Por Secretaria General, LIBRENSE las comunicaciones a que se refiere el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.